El gobierno de Ecuador ha presentado su Estrategia Nacional de Financiamiento Climático de Ecuador.
El documento incluye las condiciones habilitantes y acciones clave en materia de financiamiento climático
By Luis Fierro Carrión (*)
Twitter: @Luis_Fierro_Eco
The Russian government's propaganda and intelligence apparatus has been interfering in electoral processes since the referendum on Scottish independence in 2014. Their intervention in the campaign for “Brexit” (the United Kingdom's exit from the European Union) was notable, as well as the 2016 and 2020 campaigns in the United States (in favor of Donald Trump).
The Russian government's meddling in the 2016 elections, to attack Hillary Clinton and favor Trump, was even investigated by special counsel Robert Mueller.
Generally speaking, the Mueller report found that Russia sent disinformation, or manipulated information, to social media accounts, including Twitter and Facebook. Additionally, the electoral systems of all 50 states were attacked by Russian agents, looking for vulnerabilities. There is no evidence that the votes were changed, but there is evidence that Russian agents (linked to the Kremlin's security apparatus) may have changed the voter registration information, including the assignment of polling places.
Following the "success" of disinformation campaigns with Brexit and the election of Trump in 2016 (and some failed attempts, such as in Scotland and Catalonia), several other countries have developed their capacities for this type of disinformation war. Among them, for example, it was reported that both Russia and Iran (or possibly agents from other countries posing as Iranians) intervened in the 2020 elections in the United States, and other nations such as China and North Korea also developed that ability.
Another variant is the "hacking" of email accounts of political leaders, which has probably happened for decades, but in 2016 they were weaponized to attack certain candidates. Thus, for example, Russian intelligence was able to enter the accounts of Hillary Clinton's campaign manager, John Podesta, as well as the Democratic National Committee, but instead of keeping the information hidden for potential extortion, they disclosed it (via WikiLeaks and other digital media) to try to generate internal divisions in the Democratic Party, and thus try to reduce the vote for Clinton in the general election. Hillary Clinton ended up getting nearly 3 million more votes than Trump, but because of the “Electoral College” structure, Trump was able to win by a margin of 71,000 votes in three states.
With the pandemic, misinformation has also been unleashed, generating multiple unsubstantiated conspiracy theories. In some of them, billionaires who have supported the consolidation of democracy, public health, and education, such as George Soros and Bill Gates, have been targeted. While Gates, for example, has been promoting vaccination against various epidemics and strengthening public health systems; absurd conspiracy theories were fabricated such as that the founder of Microsoft would have "created" the coronavirus and would seek to "enrich himself" with vaccines (while the activities of the Gates Foundation are philanthropic).
In the United States, in addition, the QAnon conspiracy theory has spread, according to which the elites of the Democratic Party, millionaires, actors, etc., would be part of a satanic group dedicated to pedophilia and the murder of children. The latter theory emerged after candidate Trump was accused in a court case of having raped two minors, in the company of Jeffrey Epstein (the convicted pedophile who was later found dead in a New York jail).
Followers of this sect, and other white supremacist and neo-Nazi groups, invaded the United States Congress on January 6, killing 5 people (and threatening Democratic lawmakers), motivated by misinformation generated by Trump and his followers, around false accusations of electoral fraud (accusations that were disproved in more than 60 court cases, including one presented before the Supreme Court). The head of computer security for the elections (of the Trump administration) and Trump's own Attorney General, Bill Barr, denied that there had been electoral fraud; but nonetheless, a high percentage of Republicans and Trump supporters still think that it happened.
In this, social networks have a degree of responsibility. An MIT study found that false information is distributed more widely, faster, and deeper than true information, across all categories of information, in many cases by an order of magnitude.
Therefore, it was a bit untimely for Facebook, Twitter and other social networks to close the accounts of Trump, QAnon followers and other sources of misinformation (about the pandemic and vaccines, for example), when the damage had already been done.
PS: Here are some suggestions from UNESCO on how to confront disinformation.
https://en.unesco.org/covid19/disinfodemic
(*) a summarized version of this article was published in Spanish on February 5th, 2021, in the Ecuadorian newspaper "El Universo"
https://www.eluniverso.com/opinion/2021/02/05/nota/9613188/desinfodemia
Photo: Trump Supporters during the invasion of the U.S. Capitol building. (AP Photo/Manuel Balce Ceneta)
Por Luis Fierro Carrión (*)
Twitter: @Luis_Fierro_Eco
Los aparatos de propaganda e inteligencia del gobierno ruso han venido
interfiriendo en procesos electorales a partir del referendo sobre la
independencia de Escocia en 2014. Fue
notable su intervención en la campaña por el “Brexit” (la salida del Reino
Unido de la Unión Europea), y en las campañas de 2016 y 2020 en Estados Unidos
(en favor de Donald Trump).
La intromisión del gobierno ruso en las elecciones de 2016, para atacar
a Hillary Clinton y favorecer a Trump, incluso fue investigada por el fiscal
especial Robert Mueller.
En términos generales, el informe de Mueller encontró que Rusia envió desinformación,
o información manipulada, a las cuentas de redes sociales, incluyendo a Twitter
y Facebook. Adicionalmente, los sistemas electorales de los 50 estados fueron
atacados por agentes rusos, buscando vulnerabilidades. No hay evidencia de que
se cambiaran los votos, pero sí que los agentes rusos (vinculados al aparato de
seguridad del Kremlin) pudieron haber cambiado la información de la inscripción
de votantes, incluyendo la asignación de recintos electorales.
A raíz del “éxito” de las campañas de desinformación con el Brexit y la
elección de Trump en 2016 (y algunos intentos fallidos, como en Escocia y
Cataluña), varios otros países han desarrollado sus capacidades para esta
guerra de desinformación. Entre ellos, por ejemplo, se denunció que tanto Rusia
como Irán (o, posiblemente, agentes de otros países haciéndose pasar por iraníes) volvieron a
intervenir en las elecciones de 2020 en Estados Unidos, y otras naciones como China y
Corea del Norte también desarrollaron esa capacidad.
Otra variante es el “hackeo” de cuentas de correo electrónico de líderes
políticos, lo cual probablemente ha ocurrido por décadas, pero en 2016 fueron
utilizadas como armas para atacar a determinados candidatos. Así, por ejemplo,
la inteligencia rusa pudo entrar a las cuentas del director de la campaña de
Hillary Clinton, John Podesta, así como del Comité Nacional Demócrata, pero en
lugar de mantener la información oculta para potenciales extorsiones, la divulgó
(a través de WikiLeaks y otros medios digitales) para tratar de generar
divisiones internas en el Partido Demócrata, y así tratar de reducir la
votación por Clinton en las elecciones generales. Hillary Clinton terminó
obteniendo casi 3 millones de votos más que Trump, pero, por la estructura del
“Colegio Electoral”, Trump pudo ganar con una diferencia de 71.000 votos en
tres estados.
Con la pandemia, la desinformación también se ha desatado, generando
múltiples teorías de conspiración sin fundamento. En algunas de ellas, se ataca
a multimillonarios que han apoyado la consolidación de la democracia, la salud pública,
y la educación, tales como George Soros y Bill Gates. Mientras que Gates, por
ejemplo, ha venido promoviendo la vacunación contra diversas epidemias y el
fortalecimiento de los sistemas de salud pública; se tejieron teorías
conspirativas absurdas como que el fundador de Microsoft habría “creado” el
coronavirus y buscaría “enriquecerse” con las vacunas (cuando las actividades
de la Fundación Gates son filantrópicas).
En Estados Unidos, además, se ha propagado la teoría conspirativa QAnon,
según la cual las élites del Partido Demócrata, millonarios, actores, etc.,
formarían parte de un grupo satánico dedicado a la pedofilia y al asesinato de
niños. Esta última teoría surgió después de que el candidato Trump fuera
acusado de haber violado a dos menores de edad, en compañía de Jeffrey Epstein
(el pedófilo convicto quien apareció muerto en una cárcel de Nueva York).
Seguidores de esta secta, y otros grupos de supremacía blanca y
neo-Nazis, invadieron el Congreso de los Estados Unidos el 6 de enero, causando
la muerte de 5 personas (y amenazando de muerte a legisladores Demócratas),
motivados por la desinformación generada por Trump y sus seguidores, en torno a
falsas acusaciones de fraude electoral (acusaciones que fueron desvirtuadas en
más de 60 casos judiciales, incluyendo uno ante la Corte Suprema). El jefe de la seguridad
informática de las elecciones (del gobierno de Trump) y el propio Fiscal
General de Trump, Bill Barr, desmintieron que hubiese habido fraude electoral; pero,
no obstante, un alto porcentaje de los Republicanos y seguidores de Trump
siguen pensando que si ocurrió.
En esto tienen una responsabilidad las redes sociales. Un estudio de MIT encontró que la información
falsa se distribuye de manera más extendida, más rápida, y más profunda, que la
información verdadera, en todas las categorías de información, en muchos casos
por un orden de magnitud.
Por ello, fue un poco extemporáneo que Facebook, Twitter y otras redes
sociales cerraran las cuentas de Trump, de seguidores de QAnon y otras fuentes
de desinformación (sobre la pandemia y las vacunas, por ejemplo), ya cuando el daño
había sido hecho.
(*) una versión resumida de este artículo fue publicada en el Diario "El Universo" el 5 de febrero, 2021
https://www.eluniverso.com/opinion/2021/02/05/nota/9613188/desinfodemia
By Luis Fierro Carrión
Twitter: @Luis_Fierro_Eco
On Sunday, February 7, the first round of the elections will take place in Ecuador.
Whoever assumes the Presidency will have to decide whether to continue the Agreement with the IMF (and therefore receive the outstanding disbursements of $ 2.5 billion), suspend it, or to try to renegotiate it.
Although the first two disbursements made in 2020, for $ 4,000 million, did not have significant conditionality (it required an increase in the coverage of the human development bond to 250,000 additional families, as well as to approve reforms to anti-corruption laws); disbursements for the new government will imply a significant fiscal adjustment of 5% of GDP.
The program seeks an increase in tax revenue of 2.5% of GDP (about $ 2.5 billion), along with a reduction in spending of a similar magnitude. With this, it would be expected to reduce the deficit of the non-financial public sector from $ 7.3 billion in 2020 to $ 2.9 billion in 2021.
A 3% value-added tax (VAT) increase is suggested; as well as an increase in personal income tax (PIT) of 5% for income above $ 27,000 per year (and 3% for income below $ 27,000).
The IMF Report (Staff Report) published on December 23 mentions that the three main candidates (Lasso, Arauz and Pérez) have indicated that they might push for fiscal reforms, but it is not clear if any of them have committed to increase VAT or the income tax. The IMF held meetings with Guillermo Lasso, Andrés Arauz and César Montúfar (Yaku Pérez did not agree to meet).
Lasso has said that he will cut taxes, despite a deficit of 7% of GDP; Arauz and Pérez have indicated that they will seek to renegotiate the Agreement, while Arauz has specifically said that he plans to increase current public spending and investment, which would be contrary to the required fiscal adjustment. It would be unlikely that under these circumstances the new disbursement of the Fund would take place, which would worsen the financial gap of 7.7% of GDP expected for 2021. Arauz has also mentioned that he would propose an annual wealth tax of 2%.
The candidate who appears fourth in the average of polls, César Montúfar, has said that he would not approve an increase or a reduction in the Value Added Tax (VAT), but that, if he would be in favor of increasing the progressivity of the income tax, and likewise reduce the exemptions from said tax. He has also proposed a 1% wealth tax for net assets over $ 400,000 (excluding primary residence).
Regarding spending reduction, Lasso mentions the “reduction in the size of the State”. Larger cuts both in personnel costs and investment would be complicated, since they have already been greatly reduced. Public investment has decreased from 8% of GDP in 2018 to 6.1% of GDP in 2020, and a further reduction to 5.4% of GDP is anticipated in 2021. This includes investment in the oil sector, of about 1.5% of GDP, which is required to maintain the current oil production levels.
Public sector salary spending has dropped from $ 10.3 billion in 2018 to $ 9.6 billion in 2020, and is expected to remain at levels close to $ 9.6 billion in 2021-23. Some 50,000 public employees have already been dismissed.
According to Table 6 of the Staff Report, the net effect of the increase in the number of families that receive the cash transfer and the increases in VAT and IR rates would be to increase income in the first 3 deciles, maintain similar income in deciles 4-7 , and reducing incomes in deciles 8-10 (and a reduction of the Gini coefficient, an indicator of inequality, to pre-pandemic levels).
The IMF report estimates that one and a half million people fell below the poverty line due to the pandemic (and that the poor have increased from 30 to 38% of the population).
The Fund recommends continuing efforts to facilitate job creation (allowing more flexibility in working hours, part-time hiring, etc.).
The IMF also suggests continuing the reduction of diesel and gasoline subsidies initiated by Correa and Moreno. The gasoline subsidy would be practically eliminated, and the diesel subsidy would drop from $ 965 million in 2019 to $ 739 million in 2021.
With these efforts, total public debt could fall from 66% of GDP in 2020 to 56.6% in 2025 (without crossing the critical threshold of 70% of GDP).
Another commitment is to increase the independence and autonomy of the Central Bank, and to prevent financing from the ECB to the government (Arauz has announced contrary policies).
Arauz plans to increase the so-called "foreign currency outflow tax" to 27%, which will actually prevent the entry of investment resources. He proposes a "creative monetary policy" to create "electronic money" without any endorsement. These policies also would be contrary to IMF recommendations.
Ultimately, it is likely that, with Arauz or Pérez, the program with the IMF will be suspended, which would lead to an increase in “country risk”, an increase in the interest rate to which Ecuador would have access in international markets. .
The bond restructuring opened a four-year window of lower principal payments (apart from the principal reduction in 2020). The risk would be that a new government begins to borrow again (via bonds or bilateral loans from China), which would put the sustainability of the debt at risk. Similarly, if the program with the IMF is not maintained, the remaining $ 2.5 billion will not be received, which could aggravate arrears in payments to suppliers, salaries, etc.).
Por Luis Fierro Carrión
Twitter: @Luis_Fierro_Eco
El domingo 7 de febrero tendrá lugar la primera vuelta de las elecciones
en el Ecuador.
Quienquiera que asuma la Presidencia tendrá que decidir si continúa con
el Acuerdo con el FMI (y, por ende, recibir los desembolsos por $2.500 millones
pendientes), o bien suspenderlo, o intentar renegociarlo.
Si bien los primeros dos desembolsos efectuados en 2020, por $4.000
millones, no tenían mayor condicionalidad (se pedía aumentar la cobertura del
bono de desarrollo humano a 250.000 familias adicionales, así como aprobar
reformas a las leyes anticorrupción); los desembolsos para el nuevo gobierno sí implicarán un ajuste fiscal significativo, de 5 % del PIB.
Se busca un aumento de ingresos tributarios de 2,5 % del PIB (unos
$2.500 millones), junto con una reducción del gasto de una magnitud similar. Con
ello, se esperaría reducir el déficit del sector público no financiero de
$7,3 mil millones en 2020 a $2,9 mil millones en 2021.
Se sugiere un aumento del IVA en 3 %; así como un
incremento del impuesto a la renta personal de 5 % para ingresos superiores a $27.000
anuales (y de 3 % para ingresos inferiores a $27.000).
El Informe del FMI (Staff Report) publicado el 23 de diciembre menciona
que los tres candidatos principales (Lasso, Arauz y Pérez) han indicado que
podrían impulsar reformas tributarias, pero no está claro si alguno de ellos se
habría comprometido a aumentar el IVA o el impuesto a la renta. El FMI mantuvo
reuniones con Guillermo Lasso, Andrés Arauz y César Montúfar (Yaku Pérez no
aceptó reunirse).
Lasso ha dicho que reducirá los impuestos, pese a que se mantiene un
déficit del 7 % del PIB; Arauz y Pérez han indicado que buscarán renegociar el
Acuerdo, en tanto que Arauz específicamente ha dicho que piensa aumentar el
gasto público corriente y de inversión, lo cual seria contrario al ajuste
fiscal requerido. Sería improbable que en esas circunstancias se produzca el
nuevo desembolso del Fondo, con lo cual se agudizaría la brecha financiera de
7,7 % del PIB prevista para el 2021. Arauz también ha mencionado que impulsaría
un impuesto al patrimonio del 2 % anual.
El candidato que aparece cuarto en el promedio de encuestas, César
Montúfar, ha dicho que no aprobaría ni un aumento ni una reducción del Impuesto
al Valor Agregado (IVA), pero que, si estaría a favor de aumentar la
progresividad del impuesto a la renta (IR), y así mismo a reducir las
exenciones de dicho impuesto. También ha propuesto un impuesto del 1 % al
patrimonio, para los patrimonios superiores a $400.000 (excluyendo la vivienda
principal).
En cuanto a reducción del gasto, Lasso menciona la “reducción del tamaño del Estado”. Recortes mayores sea en gastos de personal como en inversión serían complicados, dado que ya se han reducido mucho. La inversión pública ha disminuido de 8 % del PIB en 2018 a 6,1 % del PIB en 2020, y se anticipa una reducción adicional a 5,4 % del PIB en 2021. Esto incluye inversión en el sector petrolero, de cerca de 1,5 % del PIB, que se requiere para mantener los niveles de producción actuales.
El gasto en sueldos del sector público se ha reducido de $10,3 mil
millones en 2018 a $9,6 mil millones en 2020, y se anticipa mantenerlo en
niveles cercanos a $9,6 mil millones en 2021-23. Ya se han desvinculado unos
50.000 empleados públicos.
Según la Tabla 6 del Staff Report, el efecto neto del aumento del
número de familias que reciben el bono y los aumentos de las tasas del IVA e IR
sería incrementar los ingresos en los primeros 3 deciles, mantener
ingresos similares en los deciles 4-7, y reducir los ingresos en los deciles
8-10 (y una reducción del coeficiente de Gini, un indicador de desigualdad, a
los niveles anteriores a la pandemia).
El informe del FMI estima que un millón y medio de personas cayeron bajo
la línea de pobreza por la pandemia (y que los pobres han aumentado de 30 a 38
% de la población).
El Fondo recomienda continuar los esfuerzos para facilitar la creación
de empleo (permitiendo más flexibilidad en horas de trabajo, contratación a
tiempo parcial, etc.).
El FMI también sugiere continuar la reducción de los subsidios al
diésel y la gasolina que iniciaron Correa y Moreno. El subsidio a la gasolina
prácticamente se eliminaría, y el subsidio al diésel bajaría de $965 millones
en 2019 a $739 millones en 2021.
Con estos esfuerzos, la deuda pública total podría bajar de 66 % del PIB
en 2020 a 56,6 % en 2025 (sin cruzar el umbral critico de 70 % del PIB).
Otro compromiso es aumentar la independencia y autonomía del Banco
Central, e impedir financiamiento del BCE al gobierno (Arauz ha anunciado
políticas contrarias).
Arauz piensa aumentar el llamado “impuesto a la salida de divisas” al 27
%, con lo cual en realidad se impedirá el ingreso de recursos para inversión.
Propone una “política monetaria creativa” para crear “dinero electrónico” sin
ningún respaldo. Estas políticas también serian contrarias a las
recomendaciones del FMI.
En definitiva, es probable que, con Arauz o Pérez, se suspenda el
programa con el FMI, lo cual incidiría en un aumento del “riesgo país”, un
incremento de la tasa de interés a la cual tendría acceso el Ecuador en los
mercados internacionales.
La reestructuración de los bonos abrió una ventana de cuatro años de
menores pagos del capital (aparte de la reducción del principal efectuada en
2020). El riesgo sería que un nuevo gobierno comience a endeudarse nuevamente (vía
bonos o prestamos bilaterales de China), lo cual pondría en riesgo la
sustentabilidad de la deuda. Igualmente, si no se mantiene el programa con el
FMI, no se recibirán los $2.500 millones restantes, con lo cual se podrían
agravar los atrasos en pagos a proveedores, sueldos, etc.).
By Luis Fierro Carrión (*)
Twitter: @Luis_Fierro_Eco
In my first column in Diario "El Universo", published last
January, I asked if 2020 would be a prosperous year. Obviously, my rather
pessimistic forecast fell short in the face of cruel reality, which recalls
the phrase of Queen Elizabeth II, "annus horribilis" (horrible year
in Latin).
The COVID-19 pandemic (the worst pandemic since 1918-1920)
gave way to the worst economic recession since the Great Depression of 1929.
Unemployment levels soared worldwide and in Ecuador, reaching a record rate of
13.3% in June (in September it fell to 6.6%).
There were 40 thousand excess deaths in Ecuador until
mid-December (0.22% of the population, the second worst rate in the world after
Peru), and the health crisis left thousands of people with chronic
diseases. Goldman Sachs estimated that Ecuador was third in the world in the level of contagion (33 % of the population), after Peru (39 %) and Mexico (34 %).
After such a distressing year, the last few weeks have
brought some hope that 2021 will be better.
Towards the end of the year, medical authorities in the UK,
the US and the European Union approved the vaccines for COVID-19 developed by
BioNTech/Pfizer and Moderna. The UK also approved the Oxford/AstraZeneca vaccine. Vaccines have also been approved in Russia and China, albeit
without a transparent and open regimen regarding their results (trials of the
Chinese Sinopharm vaccine in Peru were suspended after some patients experienced severe neurological
side effects).
Another ray of light was the election of Joe Biden as
president of the United States, who will bring back a foreign and internal
policy based on strategies, norms, multilateralism, and, in the case of
pandemic control, on science.
A positive side effect of the pandemic was a 7% reduction in
greenhouse gas emissions worldwide, mainly due to the reduction in the use of
fossil fuels for transportation (vehicles and aircraft). It has been a
practical experience of reducing unnecessary travel and allowing work from home
for part of the population, which could lead to a more sustained reduction
in emissions.
Although the annual climate conference (COP26) was postponed
to 2021, a virtual “climate action summit” took place, in which proposals were
presented to strengthen climate action plans (Nationally Determined
Contributions, or NDCs).
Several Latin American countries presented more ambitious
proposals, including Ecuador (which committed to decarbonization by 2050),
Costa Rica (ratified its net emissions goal of zero in 2050), Peru (increased
its emission reduction goal to 40 % until 2030), among others.
The award of contracts for wind generation projects in Loja
and solar energy in El Aromo (a large plot of land that the Correa government flattened at a
cost of $ 1,500 million, for a supposed refinery) was also announced. The two
projects, with an investment of $ 400 million, will generate 320 megawatts.
The electoral campaign begins, with 16 or 17
presidential candidates (one candidate is still pending
qualification). The average of the polls to date puts Guillermo Lasso, Andrés
Arauz, Yaku Pérez and César Montúfar in the first four positions; there is
likely to be a second round, and it will be settled between two of these four
candidates.
These are clear options: one from the right, one from
the center, and two from left-wing populism. Both Pachakutik and Correísmo have
proposed to give a "universal basic income" to citizens in
"electronic currency", which, as I wrote the previous month, would
quickly lead to the de-dollarization and collapse of the economy.
There is hope that 2021 will be better than 2020, but it will depend, in the case of Ecuador, on the will of the voters.
(*) Updated translation of a column published in Diario “El Universo” on January 1st, 2021:
https://www.eluniverso.com/opinion/2021/01/01/nota/9091186/ano-nuevo-vida-nueva
Por Luis Fierro Carrión (*)
Twitter: @Luis_Fierro_Eco
En mi primera columna en este diario, publicada en enero pasado, preguntaba
si 2020 sería un año próspero. Evidentemente, mis pronósticos más bien pesimistas
quedaron muy cortos frente a la cruel realidad, que recuerda la frase de la
Reina Isabel II, “annus horribilis” (año horrible en latín).
La pandemia de COVID-19 (la peor pandemia desde aquella de la influenza
de 1918-1920) dio paso a la peor recesión económica desde la Gran Depresión de
1929. Los niveles de desempleo se dispararon a nivel mundial y en el Ecuador, llegando
a una tasa nunca antes registrada de 13,3 % en junio (para septiembre bajó a 6,6 %).
En el país se produjeron 40 mil muertes en exceso hasta mediados de
diciembre (0,22 % de la población, la segunda peor tasa en el mundo después de
Perú), y la crisis sanitaria ha dejado a miles de personas con enfermedades crónicas. Goldman Sachs estimó que el Ecuador se encontraba en tercer lugar en el mundo en el nivel de contagio (33 %), después de Perú (39 %) y México (34 %).
Tras un año tan pesaroso, las últimas semanas han traído alguna esperanza
de que 2021 será mejor.
Hacia finales del año, las autoridades médicas en el Reino Unido, EE. UU.
y la Unión Europea aprobaron las vacunas para el COVID-19 desarrolladas por
BioNTech/Pfizer y Moderna. También se espera la próxima aprobación de la vacuna
de Oxford/AstraZeneca. En Rusia y China también se han aprobado vacunas, aunque
sin un régimen transparente y abierto sobre sus resultados (las pruebas de la
vacuna china Sinopharm en Perú fueron suspendidas por efectos secundarios
neurológicos severos).
Otro rayo de luz fue la elección de Joe Biden como presidente de EE.UU.,
quien traerá de vuelta una política exterior e interna basada en estrategias, normas, multilateralismo, y, en el caso del control de la pandemia, en la ciencia.
Un efecto colateral positivo de la pandemia fue la reducción de la
emisión de gases de efecto invernadero a nivel mundial del 7 %, principalmente
por la reducción del uso de combustibles fósiles para el transporte (vehículos
y aviones). Genera una experiencia práctica de reducir viajes innecesarios, y
permitir el trabajo desde la casa para segmentos de la población, lo que podría
conllevar una reducción más sostenida de las emisiones.
Aunque se pospuso la conferencia climática anual (COP26) para 2021, tuvo
lugar una “cumbre de acción climática” (virtual), en la que se presentaron las
propuestas para fortalecer los planes de acción climática (Contribuciones
Nacionalmente Determinadas, o NDC por sus siglas en inglés).
Varios países de América Latina presentaron propuestas más ambiciosas,
incluyendo el Ecuador (que se comprometió a una descarbonización hacia 2050),
Costa Rica (ratificó su meta de emisiones netas de cero en 2050), Perú (aumento
su meta de reducción de emisiones al 40 % hasta 2030), entre otros.
Se anunció igualmente la concesión de contratos para proyectos de
generación eólica en Loja, y de energía solar en El Aromo (terreno que el
gobierno de Correa aplanó a un costo de $1.500 millones, para una supuesta refinería).
Los dos proyectos, con una inversión de $400 millones, generarán 320
megavatios.
Se inicia la campaña electoral, en la cual se escogerá entre 16 o 17
binomios presidenciales. El promedio de las encuestas a la fecha pone en los
primeros cuatro puestos a Guillermo Lasso, Andrés Arauz, Yaku Pérez y César
Montúfar; es probable que haya una segunda vuelta, y se dirima entre dos de
estos cuatro candidatos.
Habrá claras opciones: una de derecha, una de centro, y dos del
populismo de izquierda. Tanto Pachakutik como el correísmo han propuesto
entregar una “renta básica universal” a los ciudadanos en “moneda electrónica”,
lo cual, como escribía el mes anterior, rápidamente devendría en la
desdolarización y colapso de la economía.
Hay esperanzas de que 2021 será mejor que 2020, pero dependerá, en el
caso del Ecuador, de la voluntad de los votantes.
(*) Una versión mas resumida de este artículo fue publicado en el Diario "El Universo" el 1 de enero, 2021:
https://www.eluniverso.com/opinion/2021/01/01/nota/9091186/ano-nuevo-vida-nueva
Perú (39 %), México (34 %) y #Ecuador (33 %) serían los países con la mayor proporción de la población que ya fue contagiada de #COVID19 en el mundo (en base a pruebas y muertes en exceso), según una estimación de Goldman Sachs
Para el #Ecuador, mi propio estimado es 22 % (muertes en exceso 0,22 % de la población, tasa de letalidad del 1 %).
Mis artículos de blog más leídos en el 2020 / My top 10 blog posts in 2020
#10 A risky and unsuccessful bet that sacrificed Ecuador's liquidity
Le envié estas sugerencias a una pariente sobre inversiones en 2021, y pensé que podrían ser de interés general.
Sobre inversiones en la bolsa, son más volátiles, y si bien pueden generar un rendimiento alto un año, puede caer a niveles negativos el próximo. Por ello siempre sugiero invertir en ETFs (Exchange Traded Funds, fondos de inversión que reflejan indices de acciones de múltiples empresas), y quizás con preponderancia de índices de acciones de empresas que pagan altos dividendos.
Los dividendos son las utilidades distribuidas, que suelen ser más estables que la ganancia por aumento del valor de las acciones (y no generan potenciales pérdidas por la caída del valor de las acciones).
Ejemplos:
DES WISDOMTREE TRUST WISDOMTREE U S SMALLCAP DIVIDEND FUND
DFE WISDOMTREE TRUST EUROPE SMALLCAP DIVIDEND FUND ETF
DVYE ISHARES EMERGING MARKETS DIVIDEND ETF
DWX SPDR INDEX SHARES FUNDS SPDR S&P INTERNATIONAL DIVIDEND ETF
FVD FIRST TR VALUE LINE DIVID INDEX FD
HYG ISHARES IBOXX $ HIGH YIELD CORPORATE BOND ETF
También hay algunos indices de bienes raíces, que son similares a invertir en bienes raíces, pero obviamente mucho más líquidos y sin grandes costos de transacción.
REZ ISHARES TRUST ISHARES RESIDENTIAL AND MULTISECTOR REAL ESTATE ETF
REM ISHARES TRUST ISHARES MORTGAGE REAL ESTATE ETF
MORT VANECK VECTORS ETF TR MTG REIT INCOME ETF
EQR EQUITY RESIDENTIAL ETF
He tenido buenos resultados con índices de acciones de empresas de energía renovable (que serán favorecidas por el gobierno de Joe Biden, y en general con las acciones para enfrentar el cambio climático). Además, "nos va bien mientras hacemos el bien", generando recursos para estas acciones climáticas importantes.
PBW INVESCO EXCHANGE TRADED FD TR WILDERHILL CLEAN ENERGY ETF
PBD INVESCO EXCHANGE TRADED FD TR II GLOBAL CLEAN ENERGY ETF
TAN INVESCO EXCHANGE TRADED FD TR II INVESCO SOLAR ETF
LIT GLOBAL X FUNDS GLOBAL X LITHIUM & BATTERY TECH ETF
Una explicacion mas detallada sobre la conveniencia de invertir en ETFs aqui, de los amigos de Blackrock:
https://www.blackrock.com/mx/intermediarios/educacion/etf/explicacion-d
Nota: Son válidos los descargos de responsabilidad (disclaimers) acostumbrados, y que aparecen en la descripción de este blog.
