Ecuador: Agreement with the IMF and the presidential candidates

By Luis Fierro Carrión

Twitter: @Luis_Fierro_Eco

On Sunday, February 7, the first round of the elections will take place in Ecuador.

Whoever assumes the Presidency will have to decide whether to continue the Agreement with the IMF (and therefore receive the outstanding disbursements of $ 2.5 billion), suspend it, or to try to renegotiate it.

Although the first two disbursements made in 2020, for $ 4,000 million, did not have significant conditionality (it required an increase in the coverage of the human development bond to 250,000 additional families, as well as to approve reforms to anti-corruption laws); disbursements for the new government will imply a significant fiscal adjustment of 5% of GDP.

The program seeks an increase in tax revenue of 2.5% of GDP (about $ 2.5 billion), along with a reduction in spending of a similar magnitude. With this, it would be expected to reduce the deficit of the non-financial public sector from $ 7.3 billion in 2020 to $ 2.9 billion in 2021.

A 3% value-added tax (VAT) increase is suggested; as well as an increase in personal income tax (PIT) of 5% for income above $ 27,000 per year (and 3% for income below $ 27,000).

The IMF Report (Staff Report) published on December 23 mentions that the three main candidates (Lasso, Arauz and Pérez) have indicated that they might push for fiscal reforms, but it is not clear if any of them have committed to increase VAT or the income tax. The IMF held meetings with Guillermo Lasso, Andrés Arauz and César Montúfar (Yaku Pérez did not agree to meet).

Lasso has said that he will cut taxes, despite a deficit of 7% of GDP; Arauz and Pérez have indicated that they will seek to renegotiate the Agreement, while Arauz has specifically said that he plans to increase current public spending and investment, which would be contrary to the required fiscal adjustment. It would be unlikely that under these circumstances the new disbursement of the Fund would take place, which would worsen the financial gap of 7.7% of GDP expected for 2021. Arauz has also mentioned that he would propose an annual wealth tax of 2%.

The candidate who appears fourth in the average of polls, César Montúfar, has said that he would not approve an increase or a reduction in the Value Added Tax (VAT), but that, if he would be in favor of increasing the progressivity of the income tax, and likewise reduce the exemptions from said tax. He has also proposed a 1% wealth tax for net assets over $ 400,000 (excluding primary residence).

Regarding spending reduction, Lasso mentions the “reduction in the size of the State”. Larger cuts both in personnel costs and investment would be complicated, since they have already been greatly reduced. Public investment has decreased from 8% of GDP in 2018 to 6.1% of GDP in 2020, and a further reduction to 5.4% of GDP is anticipated in 2021. This includes investment in the oil sector, of about 1.5% of GDP, which is required to maintain the current oil production levels.

Public sector salary spending has dropped from $ 10.3 billion in 2018 to $ 9.6 billion in 2020, and is expected to remain at levels close to $ 9.6 billion in 2021-23. Some 50,000 public employees have already been dismissed.

According to Table 6 of the Staff Report, the net effect of the increase in the number of families that receive the cash transfer and the increases in VAT and IR rates would be to increase income in the first 3 deciles, maintain similar income in deciles 4-7 , and reducing incomes in deciles 8-10 (and a reduction of the Gini coefficient, an indicator of inequality, to pre-pandemic levels).

The IMF report estimates that one and a half million people fell below the poverty line due to the pandemic (and that the poor have increased from 30 to 38% of the population).

The Fund recommends continuing efforts to facilitate job creation (allowing more flexibility in working hours, part-time hiring, etc.).

The IMF also suggests continuing the reduction of diesel and gasoline subsidies initiated by Correa and Moreno. The gasoline subsidy would be practically eliminated, and the diesel subsidy would drop from $ 965 million in 2019 to $ 739 million in 2021.

With these efforts, total public debt could fall from 66% of GDP in 2020 to 56.6% in 2025 (without crossing the critical threshold of 70% of GDP).

Another commitment is to increase the independence and autonomy of the Central Bank, and to prevent financing from the ECB to the government (Arauz has announced contrary policies).

Arauz plans to increase the so-called "foreign currency outflow tax" to 27%, which will actually prevent the entry of investment resources. He proposes a "creative monetary policy" to create "electronic money" without any endorsement. These policies also would be contrary to IMF recommendations.

Ultimately, it is likely that, with Arauz or Pérez, the program with the IMF will be suspended, which would lead to an increase in “country risk”, an increase in the interest rate to which Ecuador would have access in international markets. .

The bond restructuring opened a four-year window of lower principal payments (apart from the principal reduction in 2020). The risk would be that a new government begins to borrow again (via bonds or bilateral loans from China), which would put the sustainability of the debt at risk. Similarly, if the program with the IMF is not maintained, the remaining $ 2.5 billion will not be received, which could aggravate arrears in payments to suppliers, salaries, etc.).

Source:  IMF Staff Report published on December 23, 2020.

https://www.imf.org/en/Publications/CR/Issues/2020/12/23/Ecuador-First-Review-Under-the-Extended-Arrangement-Under-the-Extended-Fund-Facility-and-49980

Ecuador: Acuerdo con el FMI y los candidatos presidenciales

Por Luis Fierro Carrión

Twitter: @Luis_Fierro_Eco

El domingo 7 de febrero tendrá lugar la primera vuelta de las elecciones en el Ecuador.

Quienquiera que asuma la Presidencia tendrá que decidir si continúa con el Acuerdo con el FMI (y, por ende, recibir los desembolsos por $2.500 millones pendientes), o bien suspenderlo, o intentar renegociarlo.

Si bien los primeros dos desembolsos efectuados en 2020, por $4.000 millones, no tenían mayor condicionalidad (se pedía aumentar la cobertura del bono de desarrollo humano a 250.000 familias adicionales, así como aprobar reformas a las leyes anticorrupción); los desembolsos para el nuevo gobierno sí implicarán un ajuste fiscal significativo, de 5 % del PIB.

Se busca un aumento de ingresos tributarios de 2,5 % del PIB (unos $2.500 millones), junto con una reducción del gasto de una magnitud similar. Con ello, se esperaría reducir el déficit del sector público no financiero de $7,3 mil millones en 2020 a $2,9 mil millones en 2021.

Se sugiere un aumento del IVA en 3 %; así como un incremento del impuesto a la renta personal de 5 % para ingresos superiores a $27.000 anuales (y de 3 % para ingresos inferiores a $27.000). 

El Informe del FMI (Staff Report) publicado el 23 de diciembre menciona que los tres candidatos principales (Lasso, Arauz y Pérez) han indicado que podrían impulsar reformas tributarias, pero no está claro si alguno de ellos se habría comprometido a aumentar el IVA o el impuesto a la renta. El FMI mantuvo reuniones con Guillermo Lasso, Andrés Arauz y César Montúfar (Yaku Pérez no aceptó reunirse).

Lasso ha dicho que reducirá los impuestos, pese a que se mantiene un déficit del 7 % del PIB; Arauz y Pérez han indicado que buscarán renegociar el Acuerdo, en tanto que Arauz específicamente ha dicho que piensa aumentar el gasto público corriente y de inversión, lo cual seria contrario al ajuste fiscal requerido. Sería improbable que en esas circunstancias se produzca el nuevo desembolso del Fondo, con lo cual se agudizaría la brecha financiera de 7,7 % del PIB prevista para el 2021. Arauz también ha mencionado que impulsaría un impuesto al patrimonio del 2 % anual.

El candidato que aparece cuarto en el promedio de encuestas, César Montúfar, ha dicho que no aprobaría ni un aumento ni una reducción del Impuesto al Valor Agregado (IVA), pero que, si estaría a favor de aumentar la progresividad del impuesto a la renta (IR), y así mismo a reducir las exenciones de dicho impuesto. También ha propuesto un impuesto del 1 % al patrimonio, para los patrimonios superiores a $400.000 (excluyendo la vivienda principal).

En cuanto a reducción del gasto, Lasso menciona la “reducción del tamaño del Estado”. Recortes mayores sea en gastos de personal como en inversión serían complicados, dado que ya se han reducido mucho. La inversión pública ha disminuido de 8 % del PIB en 2018 a 6,1 % del PIB en 2020, y se anticipa una reducción adicional a 5,4 % del PIB en 2021. Esto incluye inversión en el sector petrolero, de cerca de 1,5 % del PIB, que se requiere para mantener los niveles de producción actuales.

El gasto en sueldos del sector público se ha reducido de $10,3 mil millones en 2018 a $9,6 mil millones en 2020, y se anticipa mantenerlo en niveles cercanos a $9,6 mil millones en 2021-23. Ya se han desvinculado unos 50.000 empleados públicos.

Según la Tabla 6 del Staff Report, el efecto neto del aumento del número de familias que reciben el bono y los aumentos de las tasas del IVA e IR sería incrementar los ingresos en los primeros 3 deciles, mantener ingresos similares en los deciles 4-7, y reducir los ingresos en los deciles 8-10 (y una reducción del coeficiente de Gini, un indicador de desigualdad, a los niveles anteriores a la pandemia).

El informe del FMI estima que un millón y medio de personas cayeron bajo la línea de pobreza por la pandemia (y que los pobres han aumentado de 30 a 38 % de la población).

El Fondo recomienda continuar los esfuerzos para facilitar la creación de empleo (permitiendo más flexibilidad en horas de trabajo, contratación a tiempo parcial, etc.).

El FMI también sugiere continuar la reducción de los subsidios al diésel y la gasolina que iniciaron Correa y Moreno. El subsidio a la gasolina prácticamente se eliminaría, y el subsidio al diésel bajaría de $965 millones en 2019 a $739 millones en 2021. 

Con estos esfuerzos, la deuda pública total podría bajar de 66 % del PIB en 2020 a 56,6 % en 2025 (sin cruzar el umbral critico de 70 % del PIB).  

Otro compromiso es aumentar la independencia y autonomía del Banco Central, e impedir financiamiento del BCE al gobierno (Arauz ha anunciado políticas contrarias).

Arauz piensa aumentar el llamado “impuesto a la salida de divisas” al 27 %, con lo cual en realidad se impedirá el ingreso de recursos para inversión. Propone una “política monetaria creativa” para crear “dinero electrónico” sin ningún respaldo. Estas políticas también serian contrarias a las recomendaciones del FMI.

En definitiva, es probable que, con Arauz o Pérez, se suspenda el programa con el FMI, lo cual incidiría en un aumento del “riesgo país”, un incremento de la tasa de interés a la cual tendría acceso el Ecuador en los mercados internacionales.

La reestructuración de los bonos abrió una ventana de cuatro años de menores pagos del capital (aparte de la reducción del principal efectuada en 2020). El riesgo sería que un nuevo gobierno comience a endeudarse nuevamente (vía bonos o prestamos bilaterales de China), lo cual pondría en riesgo la sustentabilidad de la deuda. Igualmente, si no se mantiene el programa con el FMI, no se recibirán los $2.500 millones restantes, con lo cual se podrían agravar los atrasos en pagos a proveedores, sueldos, etc.).

Algunos indicadores publicados en el Staff Report del FMI:

https://www.imf.org/en/Publications/CR/Issues/2020/12/23/Ecuador-First-Review-Under-the-Extended-Arrangement-Under-the-Extended-Fund-Facility-and-49980

New Year, New Life?

By Luis Fierro Carrión (*)

Twitter: @Luis_Fierro_Eco

In my first column in Diario "El Universo", published last January, I asked if 2020 would be a prosperous year. Obviously, my rather pessimistic forecast fell short in the face of cruel reality, which recalls the phrase of Queen Elizabeth II, "annus horribilis" (horrible year in Latin).

The COVID-19 pandemic (the worst pandemic since 1918-1920) gave way to the worst economic recession since the Great Depression of 1929. Unemployment levels soared worldwide and in Ecuador, reaching a record rate of 13.3% in June (in September it fell to 6.6%).

There were 40 thousand excess deaths in Ecuador until mid-December (0.22% of the population, the second worst rate in the world after Peru), and the health crisis left thousands of people with chronic diseases. Goldman Sachs estimated that Ecuador was third in the world in the level of contagion (33 % of the population), after Peru (39 %) and Mexico (34 %).

After such a distressing year, the last few weeks have brought some hope that 2021 will be better.

Towards the end of the year, medical authorities in the UK, the US and the European Union approved the vaccines for COVID-19 developed by BioNTech/Pfizer and Moderna. The UK also approved the Oxford/AstraZeneca vaccine. Vaccines have also been approved in Russia and China, albeit without a transparent and open regimen regarding their results (trials of the Chinese Sinopharm vaccine in Peru were suspended after some patients experienced severe neurological side effects).

Another ray of light was the election of Joe Biden as president of the United States, who will bring back a foreign and internal policy based on strategies, norms, multilateralism, and, in the case of pandemic control, on science.

A positive side effect of the pandemic was a 7% reduction in greenhouse gas emissions worldwide, mainly due to the reduction in the use of fossil fuels for transportation (vehicles and aircraft). It has been a practical experience of reducing unnecessary travel and allowing work from home for part of the population, which could lead to a more sustained reduction in emissions.

Although the annual climate conference (COP26) was postponed to 2021, a virtual “climate action summit” took place, in which proposals were presented to strengthen climate action plans (Nationally Determined Contributions, or NDCs).

Several Latin American countries presented more ambitious proposals, including Ecuador (which committed to decarbonization by 2050), Costa Rica (ratified its net emissions goal of zero in 2050), Peru (increased its emission reduction goal to 40 % until 2030), among others.

The award of contracts for wind generation projects in Loja and solar energy in El Aromo (a large plot of land that the Correa government flattened at a cost of $ 1,500 million, for a supposed refinery) was also announced. The two projects, with an investment of $ 400 million, will generate 320 megawatts.

The electoral campaign begins, with 16 or 17 presidential candidates (one candidate is still pending qualification). The average of the polls to date puts Guillermo Lasso, Andrés Arauz, Yaku Pérez and César Montúfar in the first four positions; there is likely to be a second round, and it will be settled between two of these four candidates.

These are clear options: one from the right, one from the center, and two from left-wing populism. Both Pachakutik and Correísmo have proposed to give a "universal basic income" to citizens in "electronic currency", which, as I wrote the previous month, would quickly lead to the de-dollarization and collapse of the economy.

There is hope that 2021 will be better than 2020, but it will depend, in the case of Ecuador, on the will of the voters.

(*) Updated translation of a column published in Diario “El Universo” on January 1^st, 2021:

https://www.eluniverso.com/opinion/2021/01/01/nota/9091186/ano-nuevo-vida-nueva

¿Año Nuevo, Vida Nueva?

Por Luis Fierro Carrión (*)

Twitter: @Luis_Fierro_Eco

En mi primera columna en este diario, publicada en enero pasado, preguntaba si 2020 sería un año próspero. Evidentemente, mis pronósticos más bien pesimistas quedaron muy cortos frente a la cruel realidad, que recuerda la frase de la Reina Isabel II, “annus horribilis” (año horrible en latín).

La pandemia de COVID-19 (la peor pandemia desde aquella de la influenza de 1918-1920) dio paso a la peor recesión económica desde la Gran Depresión de 1929. Los niveles de desempleo se dispararon a nivel mundial y en el Ecuador, llegando a una tasa nunca antes registrada de 13,3 % en junio (para septiembre bajó a 6,6 %).

En el país se produjeron 40 mil muertes en exceso hasta mediados de diciembre (0,22 % de la población, la segunda peor tasa en el mundo después de Perú), y la crisis sanitaria ha dejado a miles de personas con enfermedades crónicas. Goldman Sachs estimó que el Ecuador se encontraba en tercer lugar en el mundo en el nivel de contagio (33 %), después de Perú (39 %) y México (34 %).

Tras un año tan pesaroso, las últimas semanas han traído alguna esperanza de que 2021 será mejor.  

Hacia finales del año, las autoridades médicas en el Reino Unido, EE. UU. y la Unión Europea aprobaron las vacunas para el COVID-19 desarrolladas por BioNTech/Pfizer y Moderna. También se espera la próxima aprobación de la vacuna de Oxford/AstraZeneca. En Rusia y China también se han aprobado vacunas, aunque sin un régimen transparente y abierto sobre sus resultados (las pruebas de la vacuna china Sinopharm en Perú fueron suspendidas por efectos secundarios neurológicos severos).

Otro rayo de luz fue la elección de Joe Biden como presidente de EE.UU., quien traerá de vuelta una política exterior e interna basada en estrategias, normas, multilateralismo, y, en el caso del control de la pandemia, en la ciencia.

Un efecto colateral positivo de la pandemia fue la reducción de la emisión de gases de efecto invernadero a nivel mundial del 7 %, principalmente por la reducción del uso de combustibles fósiles para el transporte (vehículos y aviones). Genera una experiencia práctica de reducir viajes innecesarios, y permitir el trabajo desde la casa para segmentos de la población, lo que podría conllevar una reducción más sostenida de las emisiones.

Aunque se pospuso la conferencia climática anual (COP26) para 2021, tuvo lugar una “cumbre de acción climática” (virtual), en la que se presentaron las propuestas para fortalecer los planes de acción climática (Contribuciones Nacionalmente Determinadas, o NDC por sus siglas en inglés).

Varios países de América Latina presentaron propuestas más ambiciosas, incluyendo el Ecuador (que se comprometió a una descarbonización hacia 2050), Costa Rica (ratificó su meta de emisiones netas de cero en 2050), Perú (aumento su meta de reducción de emisiones al 40 % hasta 2030), entre otros.

Se anunció igualmente la concesión de contratos para proyectos de generación eólica en Loja, y de energía solar en El Aromo (terreno que el gobierno de Correa aplanó a un costo de $1.500 millones, para una supuesta refinería). Los dos proyectos, con una inversión de $400 millones, generarán 320 megavatios.

Se inicia la campaña electoral, en la cual se escogerá entre 16 o 17 binomios presidenciales. El promedio de las encuestas a la fecha pone en los primeros cuatro puestos a Guillermo Lasso, Andrés Arauz, Yaku Pérez y César Montúfar; es probable que haya una segunda vuelta, y se dirima entre dos de estos cuatro candidatos.

Habrá claras opciones: una de derecha, una de centro, y dos del populismo de izquierda. Tanto Pachakutik como el correísmo han propuesto entregar una “renta básica universal” a los ciudadanos en “moneda electrónica”, lo cual, como escribía el mes anterior, rápidamente devendría en la desdolarización y colapso de la economía.  

Hay esperanzas de que 2021 será mejor que 2020, pero dependerá, en el caso del Ecuador, de la voluntad de los votantes.

(*) Una versión mas resumida de este artículo fue publicado en el Diario "El Universo" el 1 de enero, 2021:

https://www.eluniverso.com/opinion/2021/01/01/nota/9091186/ano-nuevo-vida-nueva