Top 12 Substack posts of 2023 / 12 posts de Substack más leídos en 2023

 As 2023 comes to a close, a look back at the top 12 posts on Substack this year. Also, of note, I now have 32 free subscribers (though, alas, no paid subscriber yet - for the cost of a latte you can support my writing!).

Los 12 posts más populares de 2023 en Substack:

12.  El Ciborg con Alzheimer (cuento)

https://luisfierro.substack.com/p/el-ciborg-con-alzheimer

The Cyborg with Alzheimer's, a short story:

https://luisfierro.substack.com/p/the-cyborg-with-alzheimers

11. Impacto del Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono de la UE

https://luisfierro.substack.com/p/impacto-del-mecanismo-de-ajuste-en

On the impact of the EU CBAM:

https://luisfierro.substack.com/p/impact-of-the-eu-carbon-border-adjustment

10. Real income, real wages are rising under Bidenomics

https://luisfierro.substack.com/p/real-income-real-wages-are-rising

Sobre el aumento de los ingresos reales en EE.UU; también disponible en español:

https://luisfierro.substack.com/p/los-ingresos-reales-y-los-salarios

9. Competencia por atraer inmigrantes

https://luisfierro.substack.com/p/competencia-por-atraer-inmigrantes

In English:

https://luisfierro.substack.com/p/competition-to-attract-immigrants

8. Publications on climate finance and sustainable development

https://luisfierro.substack.com/p/publications-on-climate-finance-and

7. Capítulo 1 de mi novela "El Último Humano"

https://luisfierro.substack.com/p/capitulo-1-de-mi-novela-el-ultimo

Chapter 1 of my novel, "The Last Human"

https://luisfierro.substack.com/p/chapter-1-of-my-novel-the-last-human

6. Siete veces Si en el Referendo

https://luisfierro.substack.com/p/siete-veces-si-en-el-referendo

On the referendum in Ecuador

https://luisfierro.substack.com/p/seven-times-yes-in-the-referendum

5. Arauz y la ecua(des)dolarización

https://luisfierro.substack.com/p/arauz-y-la-ecuadesdolarizacion

On Vice-presidential candidate Arauz and his proposals to eliminate dollarization:

https://luisfierro.substack.com/p/arauz-and-the-ecuadedollarization

4. Un año de la invasión rusa a Ucrania

https://luisfierro.substack.com/p/un-ano-de-la-invasion-rusa-a-ucrania

One year of the Russian invasion of Ukraine

https://luisfierro.substack.com/p/one-year-of-the-russian-invasion

3. Respuesta al Embajador Ruso (respuesta a artículo anterior)

https://luisfierro.substack.com/p/un-ano-de-la-invasion-rusa-a-ucrania

My response to the Russian Ambassador (response to previous article)

https://luisfierro.substack.com/p/my-response-to-the-russian-ambassador

2. Prohibido olvidar II (recordando al régimen de Rafael Correa)

https://luisfierro.substack.com/p/prohibido-olvidar-ii

Forbidden to Forget II (the Correa regime in Ecuador)

https://luisfierro.substack.com/p/forbidden-to-forget-ii

And the top post of 2023 / y el post más leído en 2023:

1. Luisa te Venezuelaniza (sobre la candidata presidencial en Ecuador, Luisa González)

https://luisfierro.substack.com/p/luisa-te-venezuelaniza

About presidential candidate Luisa González, in English:

https://luisfierro.substack.com/p/luisa-venezuelanizes-you

Remember you can subscribe (for free).

Forbidden to Forget

By Luis Fierro Carrión (*)

Twitter: @Luis_Fierro_Eco

Former President Rafael Correa made popular the phrase "Forbidden to forget" on his Saturday public events ("sabatinas"), events which he dedicated to insult his opponents; he even sought to register the phrase as a trademark.

Internet users reminded him that Rubén Blades titled one of his songs "Prohibido Olvidar", which appeared on his album Caminando (1991), which includes among its lines: "Forbidden the free press and forbidden to express opinions... They forbade to go out to the street and criticize the state. They forbade to laugh at the joke of their sad government... I believe the only way to put an end to this is: Forbidden to forget!".

Well, in the weeks before the second round of the elections, it seems that many Ecuadorians have forgotten what happened during the decade of the Correa regime (2007-2017).

For example, Yaku Pérez and Pachakutik seem to have forgotten the persecution they suffered at the hands of the Correista regime, which included the murder of several indigenous leaders (Bosco Wisuma, Freddy Taish, José Tendentza); the blows received by Yaku himself, his partner Manuela Picq, the elected assemblyman Salvador Quishpe, and other leaders of Conaie and Pachakutik. They also seem to forget that the government took the headquarter building away from Conaie (in 2014), which was later restored to them by Lenín Moreno.

Pachakutik and Unidad Popular (MPD) seem to forget that during the Correa decade more than 800 social leaders were arrested, criminalizing social protest; This included cases such as 10 from Luluncoto, 12 from Central Técnico, 21 from Arbolito, etc. Karla Calapaqui documents in her book "Criminalization of the Protest: 2007-2015, the victims of correísmo", the arrests, beatings, torture and murders due to the repression of the social protests.

UP leaders have forgotten that Correa dissolved the National Union of Educators (UNE) in 2016, liquidated its assets and appropriated the retirement fund of the Ecuadorian teachers, the financial entity of the UNE, that held 405 million dollars.

These organizations forget that Correísmo created parallel organizations to divide the social movement, such as the Central Unitaria de Trabajadores (CUT), the Red de Maestros, promoted the Fenocin to counter Conaie, etc.

Have the Yasunidos forgotten how the regime ignored the signatures collected to demand a popular referendum, and proceeded to disrupt the Yasuní protection initiative to begin oil extraction?

Does society forget that there are 35 unsolved murders, which include 15 journalists and people who denounced corruption, such as General Jorge Gabela, Quinto Pazmiño and his wife, the journalist Fausto Valdivieso, among others?

Voters forget that there are reports of acts of corruption estimated by the late president of the National Anticorruption Commission, Jorge Rodríguez, to be at least $ 35 billion, in bribes, overpricing in public contracts, tax evasion, oil export commissions and in importation of derivatives, public debt and current spending. Other estimates calculate losses to the State between 30 and 70 billion dollars; that is between 10 and 20% of fiscal revenue during the 10 years.

We cannot forget that the former president, former vice president Glas, 10 former ministers, 4 assembly members, and directors of the IESS, Petroecuador, the Intelligence Secretariat, and the legal secretary of the Presidency have been indicted and found guilty of corruption.

When the Yasunidos activist, Antonella Calle, asked Arauz "I hope they don't continue to persecute us like in the Correa government", Arauz replied "I hope not." As if he had to consult his mentor if he would allow him to stop repressing. As a result of this exchange, Calle received thousands of insults and threats, in response to which she said “we must appeal to the public memory. They are announcing with great fanfare that the state of terror that Correísmo generated will continue. "

In an interview with Ecuavisa, Arauz said that he aspired for the Correísmo government to extend from 20 to 50 years. This would leave Hervas, Yaku Pérez or any other candidate out of aspiring to replace him.

Hopefully the public memory will awaken.

(*) Translation of the column published in Diario "El Universo" on April 2, 2021.

https://www.eluniverso.com/opinion/columnistas/prohibido-olvidar-nota/

Elections in Ecuador: Two opposite options

By Luis Fierro Carrión (*)

Twitter: @Luis_Fierro_Eco

On Sunday, April 11, Ecuador will go to the polls to choose between Andrés Arauz, candidate of Correísmo; and Guillermo Lasso, candidate of the CREO-PSC alliance (with the support of other political forces).

These are two diametrically opposed alternatives, in almost all aspects.

While Arauz said in his proposal on "good de-dollarization" that he will raise the Tax on Currency Outflow (ISD) to 27%, and that the Central Bank would grant a "fixed quota" for importers (creating a market distortion, as he himself recognized in his 2009 Master's Thesis); Lasso proposes to eliminate the ISD. Apart from this exchange control (unique in a dollarized economy), Arauz would probably increase tariffs or collect safeguards on imports again.

The correista bloc in the Assembly also proposed to deliver a “universal basic income” in “electronic currency”; candidate Arauz later rejected that proposal and said, instead, that a $ 1,000 bond would be delivered to 1 million families by taking resources from the reserve of the Central Bank of Ecuador. It should be mentioned that these correspond to the reserve of private bank deposits held in the Central Bank; that is, ultimately, it is the depositors' money. Currently, the international reserve does not cover all commercial bank deposits, which is why there is a gap of nearly $ 7 billion between the assets and liabilities of the Central Bank (the Moreno government began to reduce this gap inherited from Correa, but with the pandemic it has increased again).

In more general terms, Lasso's proposal focuses on the generation of productive employment, and he even proposed increasing the monthly minimum wage to $ 500 (from the current $400); while Arauz focuses on the delivery of cash transfers, even at the risk of further reducing the net international reserve, and therefore putting dollarization at risk.

Arauz's pre-announcement that he will increase the ISD to 27% could possibly lead to an outflow of currency in anticipation of this measure.

Lasso has proposed to lower five taxes, while Arauz proposes to increase the income tax and create a wealth tax. Arauz would bet on strengthening a State-centered model, including increasing public spending; while Lasso would seek to strengthen the private sector.

Lasso proposes reducing income tax for companies that create at least 10 jobs.

While Lasso has said that he would strengthen dollarization, Arauz talks about the emission of "electronic currency" and using the resources of the international reserve. By refusing to lower public spending and investment, Arauz will maintain a high deficit and continue with the aggressive public indebtedness process that began in 2014 under Correa; it is likely that his fiscal policy, his proposal to raise the ISD, the potential use of the BCE reserves and the issuance of electronic money would lead to Arauz not receiving the outstanding disbursements from the IMF for $ 2.5 billion. Lasso has said that he would seek to reduce the deficit.

On issues that interest the young and progressive voters of Hervas and Yaku Pérez, such as mining, oil exploitation and the protection of water sources, Lasso's position is closer to the voters of Pérez and Hervas than the practice of Correísmo, which expanded oil and mining extraction, even in places of great biodiversity and environmental vulnerability such as the Yasuní National Park (manipulating the Electoral body under its control for the purpose of thwarting a plebiscite against oil exploration in the Yasuni). Lasso proposes to maximize environmental prevention in mining and oil production, including prior consultation of affected communities.

This extreme extractivism during the Correa decade even led to the murder of several indigenous activists who were opposed to the oil and mineral exploitation, such as Bosco Wisuma, Freddy Taish, José Tendentza, three of the 35 unsolved murders of the Correa government (others include 15 journalists and people who denounced corruption , such as General Jorge Gabela, Quinto Pazmiño and his wife, journalist Fausto Valdivieso, among others).

Correísmo also faces accusations and sentences of corruption, including Rafael Correa, Jorge Glas, ministers Carlos Pareja Yanuzelli, María de los Ángeles Duarte, Ricardo Patiño, Walter Solís, Vinicio Alvarado, Fernando Alvarado, Alecksey Mosquera, María Duarte, Raúl Carrión , Ramiro González and Viviana Bonilla, the Legal Secretary Alexis Mera, the Comptroller Carlos Polit, the assembly members Cristian Viteri and Esperanza Galván, the president of the Central Bank Pedro Delgado, the directors of the IESS María Sol Larrea and Iván Espinel (as well as former IESS President Ramiro González), the director of Petroecuador, Álex Bravo, the Secretary of Intelligence, Pablo Romero, the Secretary of Communication Carlos Ochoa, and the Presidential advisor Pamela Martínez, among others. Of these, 8 were imprisoned, and the rest are at large. It is estimated that the amount of resources lost to corruption reached $ 35 billion.

Arauz has mentioned that he will seek to have the sentences against Correa and other members of his government annulled.

Lasso has never been criminally charged, and, despite the fact that the Correa government investigated his alleged participation in the banking crisis of 1999, he was never accused. Eduardo Valencia, who led the investigation, found presumptions of guilt of Juan Falconí Puig and Pedro Delgado in the embezzlement of the CFN that occurred in 1999-2000, but they were never charged or separated from their positions in the Correa government; Delgado fled to his “son's wedding” in Miami in 2012 and never returned.

Arauz affirms that virtual platforms are natural monopolies, and that is why they must be considered public utility goods, as happened when they turned the right to communication into a public service. This proposal would be aimed at controlling virtual platforms and their users.

The two government plans could be strengthened in terms of environmental issues, sexual and reproductive rights, identity issues, the prevention of animal abuse, and gender and diversity approaches, among other topics of interests of the Millennial and Gen Z voters.

(*) This is a translated and expanded version of the column published in Diario “El Universo” on March 5^th, 2021.

https://www.eluniverso.com/opinion/columnistas/dos-opciones-opuestas-nota/

The image shows the original version of the article by Andrés Arauz on "good dedollarization".

Good de-dollarization?

By Luis Fierro Carrión (*) 

Twitter: @Luis_Fierro_Eco

Econ. Andrés Arauz, today a presidential candidate, published in his blog on April 20 an article entitled “Bad de-dollarization and good de-dollarization”.

In the original version, the second “de-dollarization” was not in quotation marks, and the article mentioned that the new system “could be nicknamed with a name, that of the new ‘currency’ ”. On November 26, realizing that the article had generated criticism, he first blocked access, and then presented a modified version, in which the supposed "good dollarization" now appeared in quotation marks, and the phrase "new currency" no longer appeared, but rather the truncated phrase "could be nicknamed with a name."

At the same time that the debate on the article by Andrés Arauz was taking place, the correista bloc presented in the National Assembly a bill to create a "Universal Basic Income" (UBR), which would be delivered to at least one million heads of families, for 400 units of the new "electronic currency." An almost identical proposal appears on page 18 of Yaku Pérez's government plan: "said basic income could be paid in electronic money."

The RBU proposal presented by Correísmo would start with 400 units of this “electronic currency”, but it is foreseeable that in a few months its value would fall, since it is an inorganic issue without any support or financing. It is worth mentioning that the quasi-currencies issued in Argentina (“patacones” and others), at the end of the convertibility period, lost up to 35% of their value; while the Venezuelan “petro”, a digital currency created by the regime, has lost 85% of its value. Thus, it is not impossible that the 400 units of this "digital currency" could come to represent less than the USD 50 of the current human development bonus (a cash transfer program that already exists in Ecuador).

If the State used this "electronic currency" to pay salaries to public employees, suppliers, etc., a bimonetary system would quickly be imposed, in which the "electronic currency" would rapidly lose value against the US dollar; and there could be a de facto de-dollarization, seizing bank accounts, restricting access to dollars for importers, etc.

Arauz's article continues by proposing to raise the “currency outflow tax” (ISD) to 27%, which would become a “fixed quota” sold by the Central Bank (five times the current ISD of 5%).

It is worth mentioning that, although this tax is supposedly on the "outflow of currency", in practice it becomes a disincentive for the inflow of funds for investment, since investors know that, in order to import machinery, equipment, intermediate goods and inputs, as well as to be able to extract the dividends earned, they will have to pay this rate (either the current 5%, or the 27% proposed by Arauz). To this is add that this "limited quota" would be "granted" by the State, effectively generating a multiple exchange market, the same one that has led to major problems (and great corruption) in the countries that have applied it, such as Venezuela. or Argentina.

One may wonder why would presidential candidates in Ecuador propose a "de-dollarization" by issuing an "electronic currency", considering that dollarization enjoys a popularity of 80-90% of the population, which is understandable, given that the US dollar is a “hard currency” that generates certainty, and allows long-term investments and loans to be made.

The answer may be that dollarization imposes economic and fiscal discipline. If exports fall, imports must be restricted. If tax revenues are reduced, public spending must be restricted. The only alternative, in both cases, is debt, a mechanism to which the governments of Alianza PAIS in the last 14 years have resorted, until a public debt of 60% of GDP has been reached.

Dollarization prevents the financing of the public sector through inorganic monetary issuance, and also prevents increasing income (in a national currency) for public or private exporters through devaluation.

Those who promote de-dollarization do so with the ultimate aim of reducing real wages, causing devaluation and inflation, supposedly to make Ecuador more “competitive”. During the Correa government, the minimum wage was increased at a faster rate than productivity, with which each hour of minimum wage in Ecuador costs twice that of our neighboring countries, Colombia and Peru.

But a de-dollarization, devaluation, and inflation would only create more misery, apart from generating uncertainty, lack of confidence, and a flight of capital.

That is why unions, workers, retirees and others who receive a fixed income throughout the world have always fought for a “hard currency”, which does not bleed in the midst of inflation (this was one of the flags of the struggle of the slain workers on November 15, 1922).

Arauz, Pablo Dávalos and their allies persist in confusing the "outflow of currency" with the "capital flight". More than 90% of the outflow of dollars corresponds to imports of goods and services. All that a tax rate (5% or 27%) does is increase the cost of goods and services for consumers in Ecuador.

Arauz proposes to "reduce the gross outflow of private foreign currency by 10%"; and, furthermore, "a second goal would be to repatriate $ 12 billion from the private sector." In other words, he wants the State to intervene in private decisions, and in some way obligate the “repatriation” of external assets held by the private sector. It is easy to assume that threats of seizure, 27% taxes, and more restrictions on the private sector will NOT create an incentive to attract foreign capital.

Moreover, such monetary and fiscal proposals would lead to no new disbursements from the IMF program, with which the financial and fiscal gaps of the next government would widen.

(*) Translation of an extended version of a column published in the daily newspaper “El Universo” of Ecuador, on December 4^th, 2020.

https://www.eluniverso.com/opinion/2020/12/04/nota/8070676/desdolarizacion-buena

¿Desdolarización buena?

Por Luis Fierro Carrión (*)

Twitter: @Luis_Fierro_Eco

El Econ. Andrés Arauz, hoy precandidato presidencial, publicó el 20 de abril pasado un artículo titulado “Desdolarización mala y desdolarización buena”, en su blog “Observatorio de la Dolarización”.

En la versión original, la segunda “desdolarización” no estaba entre comillas, y en el artículo se mencionaba que al nuevo sistema “se le podría apodar con un nombre, el de la nueva ‘moneda’”. El 26 de noviembre, al percatarse que el artículo había generado muchas críticas, primero bloqueó el acceso, y luego presentó una versión modificada, en la cual la supuesta “dolarización buena” aparecía entre comillas, y ya no aparecía la frase “nueva moneda”, sino la frase trunca “se le podría apodar con un nombre”.

A la par que se suscitaba el debate sobre el artículo del Econ. Arauz, el bloque correísta presentaba en la Asamblea Nacional una propuesta de ley para crear una “Renta Básica Universal” (RBU), que se entregaría al menos a un millón de jefes de familia, por 400 unidades de la nueva “moneda electrónica”. Una propuesta casi idéntica aparece en la página 18 del plan de gobierno de Yaku Pérez: “dicha renta básica se podría pagar en dinero electrónico”.

La propuesta de RBU presentada por el correísmo iniciaría con 400 unidades de moneda electrónica, pero es previsible que en pocos meses su valor caería, por tratarse de una emisión inorgánica sin ningún respaldo ni financiamiento. Cabe mencionar que las cuasi-monedas emitidas en Argentina (“patacones” y otras), al final del período de convertibilidad, perdieron hasta el 35 % de su valor; mientras que el “petro” venezolano, una moneda digital creada por el régimen ha perdido el 85 % de su valor. Así, no es imposible que las 400 “monedas electrónicas” lleguen a representar menos de los $50 del actual bono de desarrollo humano.

Si el Estado usase dicha “moneda electrónica” para pagar sueldos a los empleados públicos, a los proveedores, etc., rápidamente se impondría un sistema bimonetario, en el cual la “moneda electrónica” perdería valor rápidamente frente a los dólares de EE.UU.; y podría producirse una desdolarización de facto, incautando cuentas bancarias, restringiendo el acceso a los dólares para importadores, etc.

El artículo de Arauz continúa proponiendo elevar el “impuesto a la salida de divisas” (ISD) al 27 %, mismo que se convertiría en un “cupo fijo” vendido por el Banco Central (quintuplicando el ISD actual, de 5 %).

Cabe mencionar que, si bien este impuesto se denomina “a la salida de divisas”, en la práctica se vuelve en un desincentivo para el ingreso de divisas por inversión, dado que los inversionistas saben que, para poder importar maquinaria, equipos, bienes intermedios e insumos, así como para poder extraer los dividendos ganados, tendrán que pagar esta tasa (del 5 % actual, o 27 % propuesto por Arauz).  A ello se añade que este “cupo limitado” sería “concedido” por el Estado, generando en los hechos un mercado cambiario múltiple, el mismo que ha derivado en grandes problemas (y gran corrupción) en los países que lo han aplicado, como Venezuela o Argentina.

Uno puede preguntarse por qué candidatos presidenciales en el Ecuador propondrían una “desdolarización” mediante la emisión de una “moneda electrónica”, considerando que la dolarización goza de una popularidad del 80-90 % de la población, lo cual es comprensible, dado que el dólar es una “moneda dura” que genera certidumbre, y permite realizar inversiones y solicitar préstamos a largo plazo.

La respuesta puede ser que la dolarización impone disciplina económica y fiscal.  Si caen las exportaciones, se deben restringir las importaciones.  Si se reducen los ingresos fiscales se debe restringir el gasto público. La única alternativa, en ambos casos, es el endeudamiento, mecanismo al cual han recurrido los gobiernos de Alianza PAIS, hasta llegar a una deuda pública del 60 % del PIB.

La dolarización impide el financiamiento del sector público mediante la emisión inorgánica, y también impide aumentar el ingreso (en moneda nacional) para los exportadores públicos o privados mediante la devaluación.

Quienes promueven la desdolarización lo hacen con el fin último de reducir el salario real, provocando una devaluación e inflación, supuestamente para lograr que el Ecuador tenga más “competitividad”.  Durante el gobierno de Correa se aumentó el salario mínimo a un ritmo más acelerado que el de la productividad, con lo cual cada hora de salario mínimo en el Ecuador cuesta el doble que el de nuestros países vecinos, Colombia y Perú.

Pero una desdolarización, devaluación, e inflación solo crearían más miseria, aparte de generar incertidumbre, falta de confianza, y una fuga de capitales.

Es por ello que los sindicatos, trabajadores, jubilados y más personas que perciben una renta fija en el mundo entero siempre han combatido por una “moneda dura”, que no se desangre en medio de la inflación (esta fue una de las banderas de lucha de los trabajadores inmolados el 15 de noviembre de 1922).

Arauz, Pablo Dávalos y sus aliados persisten en confundir la “salida de divisas” con la “fuga de divisas”. Mas del 90 % de la salida de divisas corresponde a las importaciones de bienes y servicios. Una tasa (del 5 % o el 27 %) lo único que hace es encarecer el costo de los bienes y servicios en el Ecuador.

Arauz propone “reducir en 10% la salida bruta de divisas privadas”; y, además, “una segunda meta plantearía repatriar $12 mil millones del sector privado”.  Es decir, quiere que el Estado intervenga en decisiones privadas, y obligue de alguna forma a “repatriar” activos externos de sectores privados. Es fácil asumir es que amenazas de incautación, impuestos del 27 %, y más restricciones al sector privado NO generan un incentivo para atraer capitales externos.

Por lo demás, tales propuestas monetarias y fiscales llevarían a que no se produzcan nuevos desembolsos del programa del FMI, con lo cual las brechas financieras y fiscales del próximo gobierno se ensancharían.

(*) Versión más extensa de la columna publicada el 4 de diciembre, 2020, en el Diario "El Universo" de Ecuador: 

https://www.eluniverso.com/opinion/2020/12/04/nota/8070676/desdolarizacion-buena

La Deuda Eterna

Por Luis Fierro Carrión (*)

El Ecuador nació endeudado.  Al independizarse la República del Ecuador, se llegó a un acuerdo mediante el cual el naciente Estado asumiría el 21,5 % de la deuda de la “Gran Colombia”, equivalente a 1’424.579 libras esterlinas.

La distribución de esta deuda se realizó en una reunión convocada en Bogotá, a la cual no asistió el delegado ecuatoriano. La división se hizo en base a la población, pero no tomó en cuenta en dónde estaban los activos (principalmente armamento) adquiridos con esa deuda. “Salvo la vieja fragata Colombia, que casualmente se encontraba en aguas ecuatorianas, y 16 mil pesos, el Ecuador no recibió ningún otro bien material como saldo de las compras realizadas con los empréstitos conseguidos para las luchas de la Independencia (Alberto Acosta Espinosa, “La Deuda Eterna”, 1990, p. 64).

La República empezó a andar con las dificultades de un niño que llevaba “un quintal de plomo sobre las espaldas”, al decir de Agustín Moreno (citado por Acosta).

A partir de 1830, se sucedieron moratorias en el pago de la deuda externa, renegociaciones, propuestas de arreglos, etc.  Ecuador empata con España, Venezuela y Argentina como los países que más moratorias de deuda externa han tenido (una docena en cada caso).          

El libro de Acosta narra la historia de la deuda externa ecuatoriana hasta 1990, con su secuencia de “defaults”, negociaciones, propuestas. En algunas ocasiones se ofreció pagar la deuda con “tierras baldías” en la Amazonía o Esmeraldas, con las Islas Galápagos, con participaciones en los ingresos de la aduana, rentas de minas y otros tributos.  El empeño de entregar “tierras baldías” en la Amazonía suscitó incluso conflictos militares con el Perú, que reclamaba la soberanía sobre dichos territorios. Así, por ejemplo, en 1859 se firmó bajo ocupación el Tratado de Mapasingue, que anulaba la entrega de territorios a los tenedores de bonos.

Ya en 1855 se jugaba con la compra de los bonos en el mercado secundario: se podía comprar al 4 por ciento del valor nominal, y, tras algunos arreglos de pago, el precio subía al 16 %. Luego de la Revolución Liberal, se canjearon los bonos de la “deuda inglesa” por nuevos bonos para financiar la construcción del ferrocarril de Guayaquil a Quito. Conforme avanzaba la “recompra” de los bonos de la independencia, su precio subía, hasta llegar a 45 %.

La “deuda inglesa” de la independencia recién sería cancelada en 1976, en medio del boom petrolero. 

El “boom petrolero” de los años setenta fue la primera oportunidad de eliminar la deuda externa del país. Noruega, por ejemplo, que desarrolló los campos petroleros del Mar del Norte, no solo que no se endeudó, sino que acumuló a partir de 1990 un fondo de inversión soberano que para el 2020 había alcanzado un valor de 1’186.000 millones de dólares en activos.

Pero el Ecuador, cuya deuda externa se había reducido a apenas $241 millones en 1970 (15 % del PIB), comenzó a endeudarse agresivamente, en parte para financiar obras de infraestructura como represas hidroeléctricas, y en parte por gasto militar, llegando a $10.283 millones en 1987 (5,3 veces las exportaciones, 109 % del PIB).

La segunda oportunidad para eliminar la deuda se produjo durante el gobierno de Correa, en los años 2007-2016, cuando los precios del petróleo subieron, generando $95.581 millones de ingresos para el fisco. De hecho, en 2007, se canceló el saldo de la deuda con el FMI.

Pero, en lugar de cancelar la deuda y acumular fondos de ahorro e inversión; el gobierno de Correa efectuó una moratoria, no por incapacidad de pago, sino para manipular al mercado (tanto es así que se utilizaron más fondos para la recompra de los bonos con descuento que lo que hubiese sido el servicio de la deuda previsto ese año).

Al caer los precios del petróleo a partir de 2014, en lugar de reducir el abultado gasto público (44 % del PIB en 2014), el gobierno de Correa comenzó a endeudarse agresivamente.  Así, la deuda externa pública pasó de $8 mil millones en 2009 (13,2 % del PIB) a $32 mil millones en 2017 (32 % del PIB) y $40 mil millones en abril 2020 (37 % del PIB). De este total, corresponde a los bonos $18.747 millones.

Ante la pandemia de COVID-19, el colapso de las exportaciones y de los ingresos fiscales, el gobierno solicitó a los tenedores de bonos una suspensión de los pagos hasta el mes de agosto, con miras a una reestructuración. Está claro que el Estado ecuatoriano no podrá seguir atendiendo el servicio de la deuda en los términos previstos inicialmente. Se espera que se apruebe un período de gracia (sin pagos de capital o intereses, quizás hasta diciembre); una reducción de intereses; una extensión de los plazos (se podrían extender entre 5 y 7 años); y posiblemente una reducción del monto de capital (una “quita” del principal del 15 %).

El banco de inversión Barclays, en un análisis del tema, indicaba que se podría obtener una reducción del 46 % en el valor presente neto de los bonos, combinando una reducción del capital, período de gracia, intereses más bajos (que estima podrían subir de 0 % en 2020 a 6 % después de 2023), y plazos más extensos.  El mismo Fondo Monetario Internacional ha indicado que los países en desarrollo requerirán un alivio de la deuda como efecto de la grave recesión económica causada por la pandemia.

Pero aun si se da una reestructuración adecuada, es probable que la deuda externa continúe afectando la vida y la economía del país por generaciones (a menos que en un futuro boom petrolero o minero se tomen medidas para crear un fondo de ahorro e inversión).

(*) Una versión resumida de este articulo fue publicada en el Diario El Universo de Ecuador el 3 de Julio, 2020.

https://www.eluniverso.com/opinion/2020/07/03/nota/7892709/deuda-eterna

Los principales grupos económicos en Ecuador se fortalecieron durante gobierno de Correa

Fortalecidos grupos económicos | Columnistas | @eluniversocom

Los principales grupos económicos en el #Ecuador se fortalecieron durante la década del gobierno de Rafael Correa, según datos del @SRIoficialEc

Los ingresos de los 27 principales grupos económicos aumentaron del 28,4 % del valor agregado bruto en 2013 a 29,6 % en 2017, según mi artículo ‘Fortalecimiento de los grupos económicos en el #Ecuador en la última década’, Revista “Economía”, No. 114

http://revistadigital.uce.edu.ec/index.php/ECONOMIA/article/view/2222

Los 22 grupos económicos para los cuales hay información del SRI a partir del 2007 duplicaron sus ingresos entre 2007 y 2017, con ingresos de $11.007 millones en 2007 y $21.919 millones en 2017. Se fortalecieron los grupos económicos que se beneficiaron de la política económica del gobierno.

El portal @Pinvestigacion3 reportó sobre los mayores patrimonios declarados. 5.196 personas reportaron un patrimonio superior a un millón, con un total de $16.000 millones. Se estima que 280 ecuatorianos sacaron al exterior $30.000 millones.

Entre los 200 mayores patrimonios constan accionistas de los grupos económicos, tales como Isabel Noboa, L. Bakker, Marcelo Herdoíza y familia Hidalgo. No constan varios beneficiarios de contratos con el Estado, como Enrique Cadena, Conto Patiño, Diego Sánchez, Tomislav Topic o la familia Eljuri.

https://twitter.com/luis_fierro_eco/status/1268872551830355976?s=21

Los Grupos Económicos en el Ecuador – 25 Años Después

Por Luis Fierro Carrión (*)

(*) Versión resumida de la ponencia presentada en el seminario “Soberanía alimentaria, poder y tierra en América Latina”, Universidad Andina Simón Bolívar, 21 de septiembre, 2016. Las opiniones emitidas son exclusivamente del autor, y no comprometen a institución alguna. 

Hace 25 años, el CEDEP publicó mi libro Los Grupos Financieros en el Ecuador.  El libro era una versión resumida y editada de mi Tesis de Grado como Economista de la PUCE, presentada en 1989. La Universidad Andina Simón Bolívar me invitó a presentar una ponencia en septiembre 2016 sobre cómo han evolucionado dichos grupos en las ultimas décadas.

Mi estudio construía sobre los trabajos previos de David Hanson (1971) y Guillermo Navarro (1976), así como avances de José Moncada e investigadores del Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Central, entre otros.

En la última década de gobierno de Alianza PAIS, si bien se ha utilizado retórica como la del “socialismo del siglo XXI” y “revolución ciudadana”, en la práctica el proceso de fortalecimiento del capitalismo monopolista de Estado, y de los grupos financieros, se ha acelerado. Durante los años de auge del precio internacional del petróleo la participación del Estado en la economía aumentó, pero al mismo tiempo la mayoría de los grupos económicos se fortalecieron, con excepción de un par de grupos (Isaías, Álvaro Noboa) que se han visto sujetos de expropiaciones y juicios, y otros que han quebrado por otros motivos (Ortega, Tosi). Otros grupos han tenido un apogeo, destacándose los grupos vinculados a la importación, el comercio y la construcción.

Se constituyó la Superintendencia de Control de Poder de Mercado, que ha impuesto multas a empresas como CLARO, La Fabril y una empresa contratista del IESS (Recapt), y ha requerido que la etiquetación de algunos productos se modifique. Por otro lado, se autorizó recientemente la fusión de dos empresas cerveceras que tienen un dominio del 90 % del mercado (Ambev y SAB Miller).

Un cambio legal importante fue la desvinculación de las instituciones financieras de otro tipo de compañías, al prohibirse que los accionistas de entidades financieras pudiesen a la vez invertir en otros tipos de entidades. No obstante, se mantienen lazos evidentes entre ciertos grupos económicos y determinadas instituciones financieras (por ejemplo, entre el Banco del Austro y el Grupo Eljuri).

Otro cambio importante fue que el Servicio de Rentas Internas (SRI) comenzó a compilar y publicar información sobre los grupos económicos. 

Principales Grupos Financieros

Los primeros grupos económicos familiares en el Ecuador se constituyeron en torno a la agro-exportación, incluyendo los “Gran Cacao” de finales del siglo XIX e inicios del XX, y los grandes exportadores de banano, café, cacao y otros productos primarios a mediados del siglo XX. En la Sierra, los grandes terratenientes gradualmente incursionaron en el comercio, la banca, y posteriormente la industria.

Hanson (1971) ya hablaba de diez “imperios económicos”, destacando en particular el poder de los Bancos La Previsora y del Descuento, que en la década de 1960 llegaron a detentar el 72 % de los depósitos.  Los 10 “imperios” eran:  Noboa Naranjo (13 empresas), Estrada Ycaza (26 empresas), Vallarino (9), Ycaza Cornejo (20), Maspons (6), Pérez Valdez (48), Ecuadorian Corporation (11), Maulme Gómez (6), Cañarte Barbero (16) y Orces Mendoza (8).  Estos diez grupos poseían 55 grandes industrias, 22 grandes firmas comerciales, y 11 entidades financieras.  Hanson también se refiere a la “oposición libanesa”, con participación creciente en el comercio, la industria textil y las finanzas.

Navarro (1976) identifica dos “Supergrupos Nacionales”: el de Guayaquil (que correspondería aproximadamente a los 10 “imperios” de Hanson) y el de la Filantrópica (que correspondería a la “oposición libanesa” de Hanson). 

El “Supergrupo de Guayaquil” estaba integrado por los sub-grupos Arosemena, Icaza, Estrada, Noboa, Marcos, Carbo, Vallarino, Febres Cordero, Alvarado y controlaba 72 empresas anónimas, 2 empresas de seguros, 7 bancos, y mantenía vínculos con capitales extranjeros.

El Supergrupo La Filantrópica incluía las familias Isaías, Dassum, Kronfle, Baracat, Baccach, Raad, Anton, Adum, Salem, Abbud, Bucaram, y controlaba 53 compañías anónimas, entre inmobiliarias, comerciales, importadores, textiles, automotrices, tres bancos nacionales (La Filantrópica, Banco del Pichincha, Banco Popular) y dos compañías de seguros nacionales.

Otros grupos que Navarro consideraba nacionales son:

-       Gorelik (controlaba la producción y distribución de bebidas gaseosas);

-       Granda (presente en múltiples sectores, entre ellos agropecuario, industrial, comercial, transporte, inmobiliario, financiero y medios de comunicación).

-       Cobo Martínez (Pichincha y Tungurahua)

-       Briz (Pichincha y Guayas)

-       Dalmau (Pichincha y Guayas)

-       Pienknagura (Pichincha y Guayas)

-       Ribadeneira (ADELCA, ECASA, Fosforera Ecuatoriana).

En mi estudio publicado por CEDEP en 1991, identifiqué 52 grupos económicos, que para 1986 controlaban 774 empresas productivas y de servicios y 87 entidades financieras, para un total de 861 empresas.  En dicho año, las 774 empresas productivas controlaban el 41.6 % del total de ventas y el 43.1 % del total de capital de todas las empresas productivas y de servicios del país; en tanto que las 87 entidades financieras concentraban el 76 % del crédito y el 72 % del capital invertido en el sistema financiero. 

El SRI, por su parte, comenzó por identificar 17 grupos económicos en 2007, llegando a 100 en el 2012, y 200 en el 2016.  Es probable que esto no signifique que el número de grupos económicos se ha expandido rápidamente en ese periodo, sino que el SRI ha profundizado en la identificación de vínculos empresariales.

Empresas del Estado

En el Cuadro 107 de mi libro (1991, pp. 581-583) listaba 76 empresas del Estado (en 6 de ellas participaba también el capital extranjero, como socio minoritario).  Era un listado parcial, dado que solo incluía las compañías de economía mixta y sociedades anónimas en las cuales el Estado tenía una participación preponderante; así como las instituciones financieras estatales.  No se incluyeron múltiples empresas estatales, regionales, municipales.

Tampoco se incluían empresas estatales no sujetas a la Superintendencia de Compañías o la Superintendencia de Bancos, reseñadas en las pp. 579-580 del libro, entre ellas:

-       7 empresas adscritas al Ministerio de Defensa, incluyendo FLOPEC, TAME y Transnave

-       3 empresas adscritas al Ministerio de Energía: CEPE (hoy Petroecuador y sus filiales), INECEL e INEMIN.

-       6 empresas adscritas al Ministerio de Agricultura, incluyendo ENAC, ENPROVIT, y la Empresa Nacional de Semen.

-       3 empresas adscritas al Ministerio de Industrias: Empresa de Alcoholes del Estado, Empresa Pesquera Nacional y OCEPA.

-       3 empresas del Ministerio de Educación: DINACE, ENPRODE y SNALME.

-       3 empresas del Ministerio de Obras Publicas: IETEL, Correos y Ferrocarriles del Estado.

-       El IESS, el IEOS (Obras Sanitarias), la Empresa de Suministros del Estado, las empresas eléctricas regionales, y las empresas municipales de agua potable, alcantarillado, rastro, transporte urbano, etc.

Para 1986, el sector publico participó en el 18.2 % de la producción bruta de bienes y servicios; 19.8 % del valor agregado bruto; 51 % de las remuneraciones; 35.1 % de la renta de la propiedad; 36.6 % de los impuestos netos, y el 40.1 % de la inversión. Las instituciones financieras públicas, por su parte, participaron en 1986 con el 59.6 % de los préstamos otorgados, y el 43.2 % de la renta de la propiedad (intereses y otros ingresos) del sector financiero.  En 1977, estas relaciones fueron del 56 % y 53.3 %, respectivamente.

En la actualidad, el conglomerado empresarial más grande del país sigue siendo el del Estado. Conforme a la Constitución de Montecristi, el Estado no podía ser “marginado” de los “recursos estratégicos”, que incluyen “la energía en todas sus formas, las telecomunicaciones, los recursos naturales no renovables, el transporte y la refinación de hidrocarburos, la biodiversidad y el patrimonio genético, el espectro radioeléctrico, el agua, y los demás que determine la ley” (Constitución 2008, Art. 313).

La mayor empresa del Ecuador es la Empresa Publica Petroecuador; pese al colapso del precio del petróleo, en el 2015 tuvo ingresos por $9.284 millones, y utilidades por $751 millones; los ingresos son 4.66 veces los ingresos de la mayor empresa privada, Corporación Favorita. Entre las 50 mayores empresas, constan 8 empresas públicas (Petroecuador, CNEL, CNT, CELEC, FLOPEC, EEQ, TAME y Operaciones Río Napo; así como la empresa mixta Omnibus BB).  Las ocho empresas sumaron ingresos por $13.895 millones, cerca del 14 % del PIB. Según la Revista Vistazo (Cavagnaro, 2016), en el 2015 las empresas públicas representaron el 21 % de los ingresos del listado de las 500 principales empresas, una reducción de 4 puntos con respecto al 25 % del 2014.

Según una publicación de SENPLADES (2013), “En la actualidad, el Ecuador cuenta con 28 empresas de la Función Ejecutiva, de las cuales 25 son públicas –es decir, 100% de propiedad estatal- y tres empresas son subsidiarias de economía mixta, donde el Estado tiene al menos el 51% de participación accionaria. Con respecto a las empresas creadas por los GAD, hasta octubre de 2013 existen alrededor de 212 empresas. En el caso de las universidades se cuenta con diez empresas públicas a nivel nacional” (p. 41).

La CFN, el BNF e ISSFA mantienen, además, acciones en empresas; conforme a un artículo publicado en “El Telégrafo”, el ISSFA tiene acciones en 150 empresas (https://goo.gl/rKqCpf).

Conforme al SRI, el Holding DINE (ahora de propiedad de ISSFA) incluye 21 empresas, con activos totales por $2.133 millones, ingresos por $261 millones, y patrimonio neto por $1.670 millones.

Cuadro 1. Grupo DINE / ISSFA. Principales empresas

Razón Social	Provincia	Total Ingresos	Patrimonio Neto
ACERIAS NACIONALES DEL ECUADOR SOCIEDAD ANONIMA A.N.D.E.C.	GUAYAS	142,386,591	118,296,281
LA CUADRA COMPAÑIA INMOBILIARIA Y COMERCIALIZADORA S.A. INMOSOLUCION	PICHINCHA	31,886,272	2,277,575
EXPLOCEN C.A.	PICHINCHA	19,932,366	7,524,451
EMSAAIRPORT SERVICES CEM	PICHINCHA	18,502,245	13,772,981
AMAZONASHOT HOTELERIA ORGANIZACIONES Y TURISMO S.A.	PICHINCHA	16,883,131	30,456,013
FABRILFAME S.A.	PICHINCHA	15,340,409	4,713,908
HOLDINGDINE S.A. CORPORACION INDUSTRIAL Y COMERCIAL EN LIQUIDACION	PICHINCHA	2,510,862	65,312,090
INAMAZONAS INMOBILIARIA AMAZONAS S.A.	PICHINCHA	1,348,988	15,434,301
INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL DE LAS FUERZAS ARMADAS	PICHINCHA	383,790	1,409,272,809
21 Empresas		261,432,558	1,670,314,753

Fuente: SRI

Aparte de las empresas productivas y comerciales, el Estado también es propietario de instituciones financieras y de medios de comunicación (es el único actor económico que puede participar en los tres rubros).

Las entidades financieras del Estado son:

·      Banco del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social (BIESS)

·      Banco Ecuatoriano de la Vivienda (BEV)

·      Instituto de Fomento al Talento Humano

·      Corporación Financiera Nacional (CFN)

·      Banco Nacional de Fomento (BNF)

·      Banco de Desarrollo del Ecuador (antiguo BEDE).

Aquí no se incluyen al Banco del Pacifico, que anteriormente fue privado y que actualmente pertenece al Estado (junto a su grupo financiero); ni tampoco a COFIEC (otrora cabeza de un poderoso grupo económico, ahora convertido en agencia de cobranzas), la Corporación Nacional de Finanzas Populares y Solidarias (Conafips), la Compañía de Seguros Sucre; el Banco General Rumiñahui (otro banco comercial, de capital mixto), o al propio Banco Central del Ecuador (que cumple funciones específicas dentro del sistema monetario y financiero).

Conforme al artículo en Revista Gestión de Brito et al. (junio/julio 2016), el Grupo Financiero Pacífico está actualmente integrado por cuatro entidades:  Banco del Pacífico Ecuador, la almacenadora ALMAGRO, Overseas y la subsidiaria del Banco del Pacífico en Panamá.  El Grupo Financiero del Pacifico era el segundo en activos, patrimonio y utilidades en el 2015 ($570 millones en patrimonio, $56 millones en utilidades en diciembre 2015).

Tampoco se considera en la publicación de SENPLADES el conglomerado de medios de comunicación del Estado, que actualmente incluye:

-       Cuatro canales de Televisión: ECTV, Gamavisión, TC Televisión y Cablenoticias

-       el servicio de televisión de pago TV Cable (que a su vez tiene 2 canales propios)

-       3 periódicos:  El Telégrafo, El Ciudadano (medio digital e impreso), Diario PP

-    Radio Pública del Ecuador (RPE), Radio Casa de la Cultura, radioemisoras TC Radio, Carrusel, Super K, Multicom, América Visión, Organización Radial

-       Agencia Nacional de Noticias de Ecuador y Sudamérica (Andes)

-       Revistas La Otra, La Onda, El Agro, y otras revistas de agronomía y farándula.

Grupo Financiero Pichincha / Diners

Para la Superintendencia de Bancos, el mayor grupo financiero es el Grupo Pichincha; y en cuarto lugar se encuentra el Grupo Diners (la SB los trata como dos grupos separados; en tanto que el SRI considera que conforman un solo grupo).

Actualmente, según la Superintendencia de Bancos (Revista Gestión, junio/julio 2016), el Grupo Pichincha está compuesto por 13 entidades financieras, cuya cabeza es el propio Banco del Pichincha; participaciones en el Banco General Rumiñahui y el Banco de Loja; subsidiarias/filiales en Colombia, Perú, Panamá y España; una agencia en Miami; y las empresas Almesa, Pichincha Sistemas Acovi, Amerafin, Credife, y Vaserum.  Es el principal grupo financiero, con activos totales por $ 13.187 millones, patrimonio por $1.043 millones y utilidades por $56 millones (a diciembre 2015).

Por su parte, el Grupo Financiero Diners, conforme a la SB, está constituido por 7 entidades:  Diners Club del Ecuador, C.A.; Interdin S.A.; participación en el Banco del Pichincha Colombia; participación en Pichincha Sistemas Acovi; Datafast; Banred; y el mismo Banco del Pichincha. Para diciembre 2015, tenía activos por $1.595 millones, patrimonio por $278 millones, y utilidades por $40 millones.

Para el SRI, el Grupo Económico del Banco del Pichincha incluye también a Diners Club, así como a AIG-Metropolitana de Seguros, Interdin y un total de 161 empresas.  En el 2015, indica que el grupo (así definido) tuvo ingresos totales por $1.901 millones, activos por $13.432 millones; y un patrimonio neto total de $2.665 millones. El SRI lo considera primero en el ranking de grupos económicos.

En el siguiente cuadro, aparecen sus 14 principales empresas, de un total de 161 empresas vinculadas.

Cuadro 2. Grupo Económico Pichincha / Diners. Principales empresas

Razón Social	Provincia	Total Ingresos	Patrimonio Neto
BANCO PICHINCHA CA	PICHINCHA	1,132,450,487	882,978,663
DINERS CLUB DEL ECUADOR S. A. SOCIEDAD FINANCIERA	PICHINCHA	287,074,479	278,400,390
AIG METROPOLITANA CIA. DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.	PICHINCHA	168,205,959	32,351,401
BANCO GENERAL RUMIÑAHUI S. A.	PICHINCHA	79,174,458	50,239,220
INTERDIN S.A. EMISORA Y ADMINISTRADORA DE TARJETAS DE CREDITO	PICHINCHA	66,541,244	52,361,781
BANCO DE LOJA S A	LOJA	45,664,338	42,905,368
CREDI FE DESARROLLO MICROEMPRESARIAL S.A.	PICHINCHA	28,030,790	4,013,372
PICHINCHA SISTEMAS ACOVI CA	PICHINCHA	21,590,918	9,935,331
BANRED S. A.	GUAYAS	10,526,068	5,032,909
OPERACION Y NEGOCIOS NEGCORPBIS S.A.	PICHINCHA	9,278,570	47,194,408
AMERAFIN S.A.	PICHINCHA	5,592,177	1,438,126
OLEAGINOSAS DEL PUERTO OLIPUERTO S.A.	PICHINCHA	4,910,663	3,487,254
VASERUM SA	PICHINCHA	4,740,390	5,031,172
ALMACENERA DEL ECUADOR S.A. ALMESA	GUAYAS	4,420,150	13,847,552
161 Empresas		1,901,133,989	2,665,779,210

Fuente: SRI (2016)

Grupo OCP, Repsol, SINOPEC, CNPC

De acuerdo al SRI, el segundo grupo económico más grande es un consorcio integrado, principalmente, por empresas chinas y españolas, en el rubro de hidrocarburos.

Conforme al SRI, el grupo económico tenía un total de 57 empresas, con ingresos por $1.835 millones; total de activos por $3.881 millones; y un patrimonio neto total de $1.673 millones.

Cuadro 3. Grupo Económico OCP, Repsol, SINOPEC, CNPC. Principales empresas

Razón Social	Provincia	Total Ingresos	Patrimonio Neto
ANDES PETROLEUM ECUADOR LTD.	PICHINCHA	588,046,551	560,630,474
CONSORCIO PETROLERO BLOQUE 16	PICHINCHA	209,281,009	392,284,305
OLEODUCTO DE CRUDOS PESADOS (OCP) ECUADOR S.A.	PICHINCHA	207,852,447	(145,704,636)
REPSOL ECUADOR S.A.	PICHINCHA	139,737,506	80,679,509
CONSORCIO PETROLERO BLOQUE 17	PICHINCHA	118,853,248	24,718,712
DURAGAS S.A.	GUAYAS	100,615,550	8,263,708
SINOPEC INTERNATIONAL PETROLEUM SERVICE ECUADOR S.A.	PICHINCHA	95,492,859	65,901,344
OVERSEAS PETROLEUM AND INVESTMENT CORPORATION	PICHINCHA	95,192,703	421,225,839
CNPC CHUANQING DRILLING ENGINEERING COMPANY LIMITED	PICHINCHA	87,137,491	14,237,839
PETROORIENTAL S.A.	PICHINCHA	78,365,799	59,698,645
AMODAIMI OIL COMPANY, S.L.	PICHINCHA	72,266,464	205,858,549
CONSORCIO PETROLERO BLOQUE TIVACUNO	PICHINCHA	35,511,485	12,729,877
57 Empresas		1,835,323,671	1,673,254,172

Fuente: SRI (2016)

2.4 Grupo Eljuri / Banco del Austro

Es uno de los grupos que más se han consolidado en los últimos años, constituyéndose en la actualidad en el tercer grupo económico más importante del país, conforme al SRI (2016). 

Incluye un total de 327 entidades, con un total de ingresos por $1.868 millones; activos por $3.998 millones; y patrimonio neto por $1.033 millones.

La Superintendencia de Bancos lo clasifica como Grupo Financiero Austro, e incluye al Banco del Austro, Almacopio y Financiera del Austro (FIDASA).  El SRI incluye en el grupo a otras entidades financieras, entre ellas Seguros Unidos.  También mantiene inversiones en medios de comunicación, incluyendo Telerama y Telecuador.

12 entidades del grupo están domiciliadas en paraísos fiscales, y 41 entidades o personas aparecieron vinculadas en los “Panamá Papers”, de acuerdo al SRI.  Totoy y Vizuete (2012) indican que el Grupo Eljuri controla el 87 % del CIIU 2691 (Fabricación de otros productos de porcelana y de cerámica), y 74 % del CIIU 2693 (Fabricación de productos de cerámica para uso estructural).

Cuadro 4. Grupo Económico Eljuri / Austro. Principales empresas

Razón Social	Provincia	Total Ingresos	Patrimonio Neto
AEKIA S.A.	PICHINCHA	185,072,230	73,524,930
BANCO DEL AUSTRO S. A	AZUAY	166,931,031	145,411,454
NEGOCIOS AUTOMOTRICES NEOHYUNDAI S.A.	AZUAY	161,088,587	106,756,874
ALMACENES JUAN ELJURI CIA. LTDA.	AZUAY	118,746,084	25,400,111
AYMESA S.A.	PICHINCHA	113,094,540	65,365,331
METROCAR S.A.	AZUAY	113,066,797	21,743,081
QUITO MOTORS S.A. COMERCIAL E INDUSTRIAL	AZUAY	89,970,524	32,104,830
ASIAUTO S.A	PICHINCHA	83,336,046	19,021,778
KMOTOR S.A. KMOT	GUAYAS	43,368,065	8,948,912
KERAMIKOS S.A.	AZUAY	41,650,125	16,304,101
C A ECUATORIANA DE CERAMICA	AZUAY	39,586,468	74,356,590
LAS FRAGANCIAS CIA. LTDA.	AZUAY	35,094,316	25,025,330
CERAMICA RIALTO S.A.	AZUAY	34,387,273	47,904,259
COMPANIA NACIONAL DE GAS CONGAS C.A.	PICHINCHA	33,498,647	11,288,626
FISUM S.A.	AZUAY	33,068,832	6,944,282
SEGUROS UNIDOS S.A.	PICHINCHA	32,353,838	15,187,677
ITALPISOS SA	AZUAY	27,329,051	16,267,219
327 Empresas/Razones sociales		1,868,557,735	1,033,159,923

Fuente: SRI (2016)

Grupo Wright / Favorita

Es otro grupo que se ha venido consolidando en las últimas décadas. De acuerdo al SRI, en la actualidad el grupo Corporación Favorita está integrado por 119 empresas, entre las cuales se destaca la empresa Corporación Favorita, dueña de los supermercados (SuperMaxi, MegaMaxi, Aki), siendo la mayor empresa privada del país, con ventas por $1.989 millones, y utilidades por $146 millones en el 2015.  Totoy y Vizuete (2012) estiman que en el 2010 Corporación Favorita concentraba el 31.8 % del CIIU G513. Las 119 empresas sumaron activos totales por $2.120 millones, ingresos por $2.695 millones, y un patrimonio neto de $1.566 millones.

Cuadro 5. Grupo Wright / Favorita. Principales empresas

Razón Social	Provincia	Total Ingresos	Patrimonio Neto
CORPORACION FAVORITA C.A.	PICHINCHA	1,989,012,100	1,013,208,037
COMERCIAL KYWI S.A.	PICHINCHA	276,884,992	139,670,474
COMOHOGAR SA	PICHINCHA	100,937,798	90,963,906
TELEVISION Y VENTAS TELEVENT S.A.	PICHINCHA	65,739,158	23,689,054
FLEXIPLAST S.A.	PICHINCHA	54,524,684	31,218,292
POLLO FAVORITO SA POFASA	PICHINCHA	40,612,268	27,627,859
BEBELANDIA S.A.	PICHINCHA	23,483,837	16,726,557
MAXIPAN S.A.	PICHINCHA	14,408,605	8,475,592
AGROPESA INDUSTRIA AGROPECUARIA ECUATORIANA SA	PICHINCHA	13,111,900	12,645,001
ALIMENTOS Y SERVICIOS ECUATORIANOS ALISERVIS S.A.	PICHINCHA	11,353,521	2,866,157
INVERSION Y DESARROLLO INVEDE S.A.	PICHINCHA	11,289,234	48,634,145
ENERMAX S.A	PICHINCHA	9,712,556	23,553,055
MISTERBOOKS S.A.	PICHINCHA	9,233,304	3,815,748
119 Empresas		2,695,673,978	1,566,612,034

Fuente: SRI (2016)

Grupo Schlumberger

El siguiente grupo de acuerdo al SRI es Schlumberger, un grupo de empresas de servicios petroleros extranjeras. El grupo está constituido por 29 empresas, de las cuales las dos principales, el Consorcio Shushufindi y Schlumberger del Ecuador, corresponden al grueso de ingresos y patrimonio. En 1986 no aparecía en el listado de grupos. El Consorcio Shushufindi fue en 2015 la tercera empresa privada más grande del país, con $516 millones en ventas y $160 millones en utilidades.  Las 29 empresas del grupo tienen $2.747 millones en activos, $996 millones en ingresos y $1.438 millones en patrimonio neto.

Grupo CLARO (Slim)

Grupo constituido en torno a CONECEL, operadora de telefonía celular (CLARO/AmericaMovil) del magnate mexicano Carlos Slim.  CONECEL es la segunda mayor empresa privada del país, con ventas por $1.520 millones y utilidades por $141 millones en el 2015.  Las 22 empresas del grupo tienen activos totales por $2.079 millones, ingresos por $1.607 millones, patrimonio neto por $522 millones, y aportaron al fisco $324 millones.

Grupo PRONACA (Bakker-Klein-Vilaseca)

En mi libro (Fierro, 1991) había clasificado a una parte de este grupo como el Subgrupo Bakker, vinculado al Grupo Chiriboga-Vollmer; en tanto que había incluido a los Subgrupos Klein y Vilaseca como parte del ahora desaparecido Grupo COFIEC.

Según la clasificación del SRI, el Grupo PRONACA estaría conformado por 153 empresas, con un total de activos por $1.546 millones, ingresos por $1.803 millones y patrimonio neto por $830 millones, montos de los cuales aproximadamente la mitad corresponde a la empresa PRONACA (que fue en 2015 la cuarta empresa privada más grande del país, con ventas por $995 millones y utilidades por $40.7 millones).  Totoy y Vizuete (2012) indica que la empresa concentró el 87 % de los ingresos del CIIU 1511 (Procesamiento y conservación de carne).

Cuadro 6. Grupo PRONACA. Principales empresas

Razón Social	Provincia	Total Ingresos	Patrimonio Neto
PROCESADORA NACIONAL DE ALIMENTOS C.A. PRONACA	PICHINCHA	995,818,210	410,601,944
NOVACERO S.A	PICHINCHA	222,081,107	84,083,619
FABRICA DE ENVASES S.A. FADESA	GUAYAS	101,036,652	53,263,049
SEAFMAN SOCIEDAD ECUATORIANA DE ALIMENTOS Y FRIGORIFICOS MANTA CA	MANABI	83,696,773	23,956,437
TROPICALIMENTOS S.A.	GUAYAS	41,088,734	2,258,117
I.A.E. INDUSTRIA AGRICOLA EXPORTADORA INAEXPO C.A.	PICHINCHA	35,764,656	29,282,592
LA LLAVE S.A. DE COMERCIO	GUAYAS	31,467,804	6,784,140
FERMAGRI S.A.	PICHINCHA	29,075,617	5,386,193
ECUAVEGETAL S. A.	LOS RIOS	27,909,386	12,523,378
VECONSA S.A.	GUAYAS	27,571,516	12,994,174
ECUAIMCO S.A.	GUAYAS	27,526,595	5,302,905
H.O.V. HOTELERA QUITO SA	PICHINCHA	19,309,085	33,469,628
AGRICOLA OFICIAL S.A. AGROFICIAL	GUAYAS	18,345,102	5,703,515
LATIENVASES S.A.	GUAYAS	17,973,573	9,749,870
PROLACHIV S.A.	GUAYAS	14,944,096	3,882,948
INCUBADORA NACIONAL CA INCA	PICHINCHA	13,861,986	5,377,974
153 Empresas / razones sociales		1,803,089,883	830,061,179

Fuente: SRI (2016)

Grupo Banco de Guayaquil (Lasso)

El Banco de Guayaquil es actualmente el tercer grupo financiero más grande (después de los grupos financieros encabezados por los Bancos del Pichincha y Pacifico). Tiene activos por $3.799 millones, ingresos por $440 millones, y patrimonio neto por $634 millones.

Aparte del Banco, el SRI indica que forman parte del grupo la Corporación MultiBG y Promoquil, entre 40 entidades o razones sociales.

Guillermo Lasso, quien renunció a la Presidencia del Banco, fue candidato presidencial en 2013, y al parecer volverá a ser candidato por CREO en 2017.

Cuadro 7. Grupo Lasso / Banco de Guayaquil. Principales empresas

Razón Social	Provincia	Total Ingresos	Patrimonio Neto
BANCO GUAYAQUIL S.A.	GUAYAS	423,605,896	401,241,775
CORPORACION MULTIBG S.A.	GUAYAS	6,609,308	139,338,864
FIDEICOMISO MERCANTIL DE ADMINISTRACION GLM	GUAYAS	1,864,663	18,826,517
PROMOQUIL S.A.	GUAYAS	633,092	14,743,222
40 Empresas/Razones Sociales		440,101,263	634,418,274

Fuente: SRI (2016)

Grupo ProduBanco (Promerica)

ProduBanco estaba vinculado a los grupos PROINCO/ Wright/Favorita, hasta que tuvo que desvincularse por motivos legales.  Más recientemente, fue vendido al Grupo Banco Promérica, un grupo financiero centroamericano.

Según la Superintendencia de Bancos, es el tercer grupo financiero más grande, e incluye, además del banco, a las empresas Exsersa (Servipagos) y Protrámites. El Banco, como tal, era el cuarto mayor del sistema, con activos por $3.676 millones, patrimonio por $311 millones, y utilidades por $4 millones.  Según el SRI, también aparece vinculado al grupo Accival, varios fideicomisos, y Proamerica Financial Corp. de Panamá.

Grupo El Rosado (Czarninski)

El Grupo Corporación El Rosado (Mi Comisariato, Czarninski) encabeza el otro conglomerado de supermercados en el país.  En el 2015, conforme a la Revista Gestión (Brito et al., sept/oct 2016), Corporación El Rosado fue la sexta mayor empresa privada, con ventas por $1.044 millones, activos por $620 millones, y utilidades por $22 millones.

Para el 2015, acorde al SRI, integraban el grupo 68 empresas y razones sociales, incluyendo Truisfruit, Supercines, Panadería del Pacifico, y tres empresas radiales (Entrepasa, Radio Concierto Guayaquil, y Radio Concierto Austro).  El total de activos del grupo alcanzaba a $1.537 millones, los ingresos a $1.497 millones, y el patrimonio neto a $466 millones (con dos tercios aproximadamente correspondientes a El Rosado). Compartían la empresa Adepasa con el grupo Reybanpac (Wong). Truisfruit se ha convertido en la segunda mayor empresa exportadora de banano, después de UBESA; hasta el 2014, el SRI lo había incluido en el grupo de Alvaro Noboa. Según el SRI, 13 integrantes se encontraban domiciliados en paraísos fiscales, particularmente en Panamá.

Cuadro 8. Grupo El Rosado (Czarninski). Principales empresas

Razón Social	Provincia	Total Ingresos	Patrimonio Neto
CORPORACION EL ROSADO S.A.	GUAYAS	1,051,620,924	254,562,991
TRUISFRUIT S.A.	GUAYAS	159,851,158	(5,632,635)
ADMINISTRADORA DEL PACIFICO S.A. ADEPASA	GUAYAS	74,487,563	531,275
SUPERCINES S.A.	GUAYAS	72,750,285	1,197,183
INMOBILIARIA MOTKE S.A.	GUAYAS	41,723,430	66,018,433
COMDERE S.A.	GUAYAS	24,289,624	188,938
INMOBILIARIA LAVIE S.A.	GUAYAS	19,498,796	125,117,109
ENTRETENIMIENTO DEL PACIFICO S.A. ENTREPASA	GUAYAS	15,518,593	1,511,939
SERUVI S.A.	GUAYAS	9,148,537	729,207
PANADERIA DEL PACIFICO S.A. PANPACSA	GUAYAS	8,190,903	477,096
SUPER PUNTOS S.A. (SPSA)	GUAYAS	5,946,275	793,165
RADIO CONCIERTO GUAYAQUIL S.A. CONCERTQUIL	PICHINCHA	1,055,993	328,193
RADIO CONCIERTO CONCERT AUSTRO S.A.	PICHINCHA	82,704	26,551
68 Empresas		1,497,973,413	466,360,168

Fuente: SRI (2016)

Grupo Álvaro Noboa (Exportadora Bananera Noboa)

Nos saltamos del Grupo No. 10 (El Rosado) a los grupos No. 20 (Álvaro Noboa) y 28 (Isabel Noboa), por su relevancia histórica. Los hermanos Noboa Pontón fueron los principales herederos de su padre, Luis Noboa Naranjo, quien era considerado hasta su fallecimiento como la persona más acaudalada del Ecuador.  En medio de disputas por la herencia, los dos hermanos quedaron al frente de sus respectivos grupos.

El Subgrupo Noboa Naranjo poseía, hacia 1986, 51 empresas, y era el grupo económico más poderoso del país en aquella época.  Noboa Naranjo dominaba la producción y exportación de banano, y además había incursionado en la producción y exportación de café, cacao, arroz y azúcar.  En aquel entonces, aparte de la Exportadora Bananera Noboa, las principales empresas por ventas eran Industrial Molinera, Industria Cartonera Ecuatoriana, Comp. Agrícola La Julia, Agrícola Clementina, Ingenio San Carlos, Colcafé, Ultramares Corporación, Manufactura de Cartón (MACARSA), Distribuidora Dispacific, entre otros.  

Para el 2015, el grupo no es ni un pálido reflejo de lo que fue.  Tres empresas emblemáticas, Exportadora Bananera Noboa, Agrícola Bananera Clementina y MACARSA, aparecen virtualmente quebradas, sin ingresos y un patrimonio neto exiguo (negativo en el caso de MACARSA).  La Hacienda Clementina fue embargada, por no pago de impuestos; y eventualmente entregada a una cooperativa de trabajadores.

Entre las principales empresas productivas se encuentra Elaborados de Café (ELCAFE), Industrial Molinera, Fertilizantes del Pacifico, Industria Cartonera Ecuatoriana, y Distribuidora Dispacific.

Llama la atención que el SRI incluye en el grupo a varias instituciones financieras:  Banco del Litoral, Generali Cía. De Seguros, Seguros Cóndor, y Global Sociedad Financiera. El Banco del Litoral tuvo pérdidas en 2015, y un alto porcentaje de cartera improductiva. El grupo ha enfrentado demandas judiciales, de pago de impuestos y embargos de varias de sus empresas, tanto a nivel del Ecuador como en el mercado internacional.

Las 183 empresas y razones sociales del grupo alcanzaban a $1.174 millones en activos, $549 millones en ingresos y $208 millones en patrimonio neto.  Los ingresos del grupo han venido declinando, de $826 millones en el 2013, a $731 millones en el 2014, y $549 millones en el último año.  17 de sus integrantes están domiciliadas en paraísos fiscales.  Noboa ha sido cinco veces candidato a la Presidencia, llegando a la segunda vuelta en dos ocasiones.

Cuadro 9. Grupo Álvaro Noboa. Principales empresas

Razón Social	Provincia	Total Ingresos	Patrimonio Neto
COMPAÑIA DE ELABORADOS DE CAFE ELCAFE C.A.	MANABI	128,909,018	12,927,739
INDUSTRIAL MOLINERA CA	GUAYAS	77,300,136	42,238,477
FERTILIZANTES DEL PACIFICO FERPACIFIC S.A.	GUAYAS	37,820,340	1,158,298
GENERALI ECUADOR COMPAÑIA DE SEGUROS S.A.	GUAYAS	36,924,855	14,728,217
DISTRIBUIDORA DISPACIF SA	GUAYAS	35,301,092	1,841,448
INDUSTRIA CARTONERA ECUATORIANA S.A.	GUAYAS	32,940,658	6,279,519
COMPAÑIA AGRICOLA LA JULIA S.A. CALAJUSA	GUAYAS	29,111,155	4,516,040
INDUSTRIAL BANANERA ALAMOS SA	GUAYAS	22,265,532	3,762,260
COMPAÑIA DE SEGUROS CONDOR S.A.	GUAYAS	20,080,284	23,304,153
MOLINOS POULTIER S.A.	COTOPAXI	13,491,033	8,030,107
COMPANIA AGRICOLA RIO VENTANAS S. A. CARIVESA	GUAYAS	10,753,148	56,396
BANANERA LAS MERCEDES S.A.	GUAYAS	10,266,001	232,598
COMPAÑIA AGRICOLA LOMA LARGA S.A. CALOLASA	GUAYAS	9,619,258	135,906
LINEAS AEREAS NACIONALES ECUADOR S.A. LAN – ECUADOR	GUAYAS	9,577,746	1,727,055
COMPAÑIA NACIONAL DE PLASTICOS CONAPLAS S.A.	GUAYAS	7,700,510	13,374,115
CORPORACION AUTOMOTRIZ SOCIEDAD ANONIMA	GUAYAS	5,249,059	2,872,752
GLOBAL SOCIEDAD FINANCIERA S. A.	GUAYAS	3,563,136	4,877,545
BANCO DEL LITORAL S.A.	GUAYAS	3,283,232	4,070,414
COMPAÑIA AGRICOLA BANANERA DEL ECUADOR S.A. CABE	GUAYAS	2,691,567	279,531
EXPORTADORA BANANERA NOBOA S.A.	GUAYAS	-	611,934
AGRICOLA BANANERA CLEMENTINA S.A.	GUAYAS	-	928,428
MANUFACTURAS DE CARTON S.A. MACARSA	GUAYAS	46,815	(788,584)
183 Empresas/Razones Sociales		549,773,581	208,539,534

Fuente: SRI (2016)

Grupo Isabel Noboa (Corporación NOBIS)

Se trata del grupo conformado por Isabel Noboa y sus hijos Romero Noboa, como resultado del desprendimiento de algunas empresas del grupo Noboa Naranjo, al concluir el juicio por la herencia de su padre. Las dos principales empresas del grupo son la Azucarera Valdez (heredada de su padre), y La Universal, junto a varias empresas inmobiliarias.  En total, el grupo está constituido por 105 empresas, con activos totales por $902 millones, ingresos por $302 millones y patrimonio neto por $369 millones.

Cuadro 10. Grupo Isabel Noboa (NOBIS). Principales empresas

Razón Social	Provincia	Total Ingresos	Patrimonio Neto
COMPANIA AZUCARERA VALDEZ S.A.	GUAYAS	127,420,179	133,170,829
UNIVERSAL SWEET INDUSTRIES S.A.	GUAYAS	61,671,551	25,440,826
INMOBILIARIA DEL SOL S.A. MOBILSOL	GUAYAS	21,017,730	38,247,118
CODANA S.A.	GUAYAS	19,453,943	8,703,936
PROMOTORES INMOBILIARIOS PRONOBIS S.A.	GUAYAS	15,347,070	15,158,629
ECOELECTRIC S.A.	GUAYAS	11,537,348	16,414,319
BEAUPORT S.A.	GUAYAS	9,018,506	16,795,765
BAMBOO EXPORT S.A. BAMPORT	GUAYAS	5,953,918	4,941,121
GULKANA S.A	GUAYAS	5,294,260	24,057,628
CONSORCIO NOBIS S.A.	GUAYAS	3,247,880	149,046
SOLCENTRO S.A.	PICHINCHA	3,057,495	2,909,557
HACIENDA SAN RAFAEL S.A. H.S.R.	GUAYAS	1,749,843	7,454,283
105 Empresas/Razones Sociales		302,420,204	369,252,305

Evolución de los principales grupos en 2013-15

Dado que el número de grupos y la composición de los mismos ha venido cambiando sustancialmente entre el 2007 y el 2015, el siguiente cuadro compara los ingresos de los principales grupos tomando como referencia sus ingresos en 2013 y 2015 (considerando que el país entró en una recesión en el 2015, con el colapso de los precios del petróleo).

En definitiva, los ingresos de estos 12 grupos caen en 2 % entre los dos años, en tanto que el Valor Agregado Bruto total del país aumentó en 5 % en términos nominales.  Cabe destacar que el total de ingresos de los grupos económicos aumenta significativamente (26 %), principalmente como efecto del aumento del número de grupos identificados (de 125 a 200).  La participación en el PIB de los grupos económicos identificados por el SRI aumenta del 48 % en el 2013 al 57 % en el 2015, evidenciando un alto nivel de concentración y centralización del capital en el país (mayor al encontrado en los años 1980s por este autor).

Cuadro 11. Evolución de Ingresos de Principales Grupos, 2013-15

Grupo Económico	Ingresos 2013	Ingresos 2015	Variación
(en millones de dólares corrientes)
Pichincha / Diners	1,630	1,901	17%
OCP / Repsol	2,388	1,835	-23%
Eljuri / Austro	2,176	1,868	-14%
Wright / Favorita	2,386	2,695	13%
Claro / Slim	1,736	1,607	-7%
PRONACA	957	1,803	88%
Lasso / Banco de Guayaquil	395	440	11%
ProduBanco	307	342	11%
El Rosado / Czarninski	1,128	1,497	33%
Holding DINE / ISSFA	1,224	261	-79%
Alvaro Noboa	826	549	-34%
Isabel Noboa / NOBIS	274	302	10%
12 Grupos	15,427	15,100	-2%
Total GE (125 en 2013, 200 en 2015)	45,685	57,534	26%
VAB nominal	95,129	100,176	5%
GE / VAB	48.0%	57.4%

Ospina indica que en la última década “se ha producido una reducción del poder relativo de los bancos y los agroexportadores a favor de los importadores, de los comerciantes dedicados al mercado interno, así como a favor de las empresas constructoras y proveedoras de otros servicios demandados por el Estado” (2015, p. 6). Los más afectados han sido los agro-exportadores como Noboa, UBESA (Standard) y Reybanpac (Wong), mientras que se han consolidado los grupos dedicados al mercado interno (Favorita, El Rosado, Eljuri, TIA, Difare, PRONACA).  También se han beneficiado las empresas vinculadas a la construcción (Hidalgo & Hidalgo, Herdoíza Crespo, HOLCIM, Disensa), y las nuevas empresas petroleras privadas.

Bibliografía

Brito, Vanessa et al., 2016 Ranking Empresarial, Principales Empresas del País. Quito, Revista Gestión No. 267, septiembre/octubre 2016.

Brito, Vanessa et al., 2016 Ranking. Principales Instituciones Financieras del País. Quito: Revista Gestión No. 264, junio/julio 2016.

Cavagnaro, Jorge (ed.). 500 Mayores Empresas del Ecuador. Impacto de la Caída.  Guayaquil: Revista Vistazo No. 1178, 23 de septiembre, 2016.

Fierro Carrión, Luis. Los Grupos Financieros en el Ecuador. Quito: Centro de Educación Popular - CEDEP, 1991.

Hanson, David. Political decision making in Ecuador: the influence of business groups. Gainesville, Florida: Universidad de Florida. Tesis Doctoral, 1971.

Navarro, Guillermo, La Concentración de Capitales en el Ecuador, 1976, Quito: Ediciones Solitierra.

Ospina Peralta, Pablo.  Grandes empresas, crisis económica y revolución ciudadana. Quito: Informe de coyuntura CEP, noviembre 2015

Pástor Pazmiño, Carlos, Los Grupos Económicos en el Ecuador, Mimeo, 2015.

SENPLADES: Empresas públicas y planificación: Su rol en la transformación social y productiva. Quito: SENPLADES, 2013

SRI (2016), Conformación de los Grupos Económicos y su Comportamiento Tributario (hoja de Excel). Descargado en septiembre 2016 de: http://www.sri.gob.ec/

Totoy Moreno, David y Esteban Vizuete.  Estudio de los Principales Grupos Económicos con Mayores Ingresos en el Ecuador, periodo 2006-2010. Estructura y Comportamiento en el Mercado Nacional.  Quito:  Tesis de Grado, UCE. 2012.

Aqui el texto completo de la ponencia:

https://drive.google.com/file/d/0B2keH2NAJ6iOc2k4aHlieGF5SmM/view

-->