Cambio climático, alivio de la deuda, canje de deuda
y financiamiento climático
Por Luis Alberto Fierro, Asesor de
Financiamiento Climático (*)
En las últimas semanas hemos visto el
creciente impacto del cambio climático: los huracanes Irma, Katia y María en el
Atlántico; las fuertes inundaciones en el sur de Asia, Malí, Ecuador y otros
lugares; los prolongados incendios forestales en Estados Unidos y Canadá; las
sequías en otras regiones, etc.
Los desastres
naturales relacionados con el clima se han multiplicado por cuatro desde
1970:
En particular, el calentamiento de las
aguas tropicales ha aumentado la intensidad de los ciclones tropicales
(huracanes, tifones), y por lo tanto su poder destructivo.
Al mismo tiempo, hemos visto que el costo económico de estos eventos
climáticos ha aumentado, dado el aumento de la población, el aumento de las
ciudades cercanas a las zonas costeras y el aumento del número de eventos
climáticos severos. En algunas islas altamente vulnerables del Caribe, las
pérdidas superan el PIB anual. Se calcula que el huracán Irma costó 13 mil
millones de dólares en pérdidas y daños, con un costo superior al PIB anual de
varias islas.
Estamos presenciando las siguientes
tendencias simultáneas:
a) aumento del número de desastres
naturales relacionados con el clima;
b) aumento del costo de estos desastres
naturales;
c) varios países en desarrollo que tienen
una deuda externa pública que excede su PIB, o están en un sendero insostenible
de endeudamiento;
d) creciente número de "refugiados
climáticos", que tienen que huir de sus países de origen debido a
problemas relacionados con el cambio climático (sequía, inundaciones, pérdidas
agrícolas, desertificación, exceso de calor);
e) los países desarrollados comprometidos
en la Decisión 1/CP.21 que acompañaban al Acuerdo de París a movilizar conjuntamente al menos 100 mil
millones de dólares anuales para financiamiento climático, incluidas las
actividades de mitigación y adaptación.
Estas tendencias están interconectadas.
Los 10 países más vulnerables al clima en
el mundo son: Honduras, Myanmar, Haití, Nicaragua, Filipinas, Bangladesh, Paquistán,
Vietnam, Guatemala y Tailandia (Fuente: GermanWatch, https://germanwatch.org/de/download/16411.pdf).
Según Erlassjahr (sobre la base de los
datos del FMI y su propio análisis), los países que enfrentan las más graves
dificultades con respecto a su deuda externa pública son los siguientes:
"Los más amenazados por una crisis
renovada de la deuda son los países que ya han mostrado altos indicadores antes
y que no han podido mejorar su situación. En los cinco grupos regionales se trata
de los siguientes países:
• CEI
/ CEE: Albania, Kirguistán, Armenia, Kazajstán, Montenegro, Georgia,
Croacia, Ucrania, Chipre, Bosnia y Herzegovina, Serbia
• África
Sub-Sahariana: Cabo Verde, Mozambique, Ghana, Mauritania, Gambia, Sudán,
Mauricio, Zimbabue
• América
Latina y el Caribe: Brasil, Colombia, Barbados,
El Salvador, Antigua y Barbuda, Uruguay, Dominica,
San Vicente y las Granadinas, Nicaragua, Venezuela
• Asia
y el Pacífico: Bután, Samoa, Sri Lanka, Mongolia, Tonga, Paquistán, Lao
• África
del Norte / Oriente Medio: Túnez, Jordania, Yemen, Líbano.
Los grupos de países más afectados son
los pequeños Estados insulares en
desarrollo, los PPME posteriores al punto de culminación, los estados de transición
y las economías extractivas "
Fuente: https://goo.gl/isHS4Y
Entre los países más afectados por los
niveles insostenibles de deuda están los pequeños Estados insulares en
desarrollo del Caribe, así como varios países centroamericanos altamente
vulnerables (Nicaragua, Guatemala y El Salvador).
Los PPME se refiere a la iniciativa de
alivio de la deuda de los Países Pobres
Muy Endeudados, que fue complementada por la Iniciativa Multilateral de
Alivio de la Deuda. Entre los dos, proporcionaron un alivio de la deuda de
aproximadamente 75 mil millones de dólares (en términos de valor actual neto
para 2014) a 36 países altamente endeudados de bajos ingresos. (https://goo.gl/C5tJ1i).
|
Países PPME con
Punto de Culminación (36)
|
||
|
Afganistán
|
Etiopia
|
Mauritania
|
|
Benín
|
Gambia
|
Mozambique
|
|
Bolivia
|
Ghana
|
Nicaragua
|
|
Burkina Faso
|
Guinea
|
Níger
|
|
Burundi
|
Guinea-Bissau
|
Ruanda
|
|
Camerún
|
Guyana
|
São Tomé
& Príncipe
|
|
Rep. Central
Africana
|
Haití
|
Senegal
|
|
Chad
|
Honduras
|
Sierra Leone
|
|
Comoros
|
Liberia
|
Tanzania
|
|
Republica de
Congo
|
Madagascar
|
Togo
|
|
Rep. Democrática
de Congo
|
Malawi
|
Uganda
|
|
Costa de
Marfil
|
Mali
|
Zambia
|
|
Países pre-Punto de Decisión (3)
|
||
|
Eritrea
|
Somalia
|
Sudan
|
No obstante, cabe señalar que varios
acreedores no pertenecientes al Club de París (en particular, China) NO
participaron en esta iniciativa de alivio de la deuda y, por el contrario,
aprovecharon el espacio fiscal abierto por el PPME para proporcionar nuevos
préstamos a estos países, en la medida en que varios de ellos se enfrentan de
nuevo a dificultades de servicio de la deuda. Entre ellos, Nicaragua en América Latina y Gambia, Ghana, Mauritania,
Mozambique, y Sudán en África.
Actualmente existe una petición de moratoria sobre el pago de la deuda de
Antigua y Barbuda, dado que la isla de Barbuda fue completamente devastada
y las pérdidas ascienden a 220 millones de dólares. Lo mismo podría decirse de Dominica.
Dada la situación, propongo lo siguiente:
1. Alivio
de la deuda, incluida la deuda pública multilateral y bilateral, para los
países altamente endeudados y altamente vulnerables (independientemente de su
nivel de PIB per cápita). Recursos adicionales para financiar principalmente
medidas de adaptación, para mejorar la resistencia climática de las
infraestructuras y también para fortalecer las facilidades regionales y
subregionales de seguros contra riesgos de catástrofes como el CCRIF:
Esto podría organizarse en el marco de
las instituciones internacionales existentes (como el Banco Mundial o el PNUD).
2. Canje
de deuda, también abiertos a acreedores multilaterales y bilaterales, para
aquellos países que todavía tienen acceso al mercado y niveles de deuda
sostenibles. En este caso, el producto de los canjes de deuda se invertiría en
acciones de mitigación y adaptación basadas en resultados, con rigurosos
sistemas de monitoreo y evaluación, para asegurar que las inversiones públicas
(en lugar de pagos del servicio de la deuda externa) sean efectivamente
canalizadas. Esto podría organizarse en el marco de los mecanismos existentes
de financiación del clima, como el Fondo para el Medio Ambiente Mundial (FMAM)
o los Fondos de Inversión Climática (CIF).
3. Financiamiento
climático adicional: en la actualidad, el financiamiento climático de los
Bancos Multilaterales de Desarrollo para los países en desarrollo se estima en
$ 27 mil millones por año, y otros $ 17 mil millones se proporcionan a través del
financiamiento público bilateral de los países desarrollados hacia los países
en desarrollo. La OCDE y CPI estimaron un total de 62 mil millones de dólares
en financiación climática en 2014, que incluía fondos privados movilizados por
instituciones públicas.
Para alcanzar un objetivo de 100 mil
millones de dólares para 2020, la OCDE proyecta que la financiación pública
debería aumentar a 67 mil millones de dólares (de un promedio de 41 mil
millones de dólares en 2013-2014), con la diferencia procedente de fondos
privados movilizados por entidades públicas.
CAP y WRI han lanzado una interesante
propuesta reciente (dada la incertidumbre que rodea la posición de la
Administración Trump con respecto al Acuerdo de París y sus contribuciones al
Fondo Verde para el Clima) que permitiría la creación del "Fondo para el
Clima de América" que recibiría contribuciones de los gobiernos
estatales y locales, fundaciones, otras fuentes privadas e incluso individuos (a
través de crowd-funding).
Parte de la financiación proporcionada
por el Fondo Verde para el Clima (GCF por su sigla en inglés), el Fondo de Adaptación,
el Fondo para Países Menos Adelantados, el FMAM, el CIF y otros fondos
climáticos podría destinarse a la elaboración de estrategias nacionales de
financiamiento climático, la identificación de carteras de proyectos y la
asistencia para el diseño de proyectos, a ser financiados parcialmente mediante
la inversión nacional derivada del alivio de la deuda o de los canjes de deuda.
Esto permitiría:
a) reducir
la carga de la deuda de los países en desarrollo (especialmente los países
de bajos ingresos y altamente vulnerables).
b) canalizar
recursos nacionales e internacionales adicionales hacia actividades de
mitigación y adaptación, con lo que se buscaría que el aumento de la
temperatura se mantenga por debajo de 2 grados C y el impacto del cambio climático
no sea tan severo.
c) la canalización de recursos adicionales de financiación climática de
los países desarrollados a los países en desarrollo y la dedicación al
establecimiento de sólidos sistemas de Monitoreo y Evaluación para medir los
resultados de los recursos invertidos.
Esta iniciativa requeriría el apoyo de
las principales fuentes de financiamiento climático, y en particular de un “campeón”
internacional (como el Presidente francés Macron).
(*) Asesor Financiero para el Financiamiento
Climático y del Desarrollo. Estas son mis opiniones personales, y no reflejan
las posiciones de ninguna entidad con la cual estoy ahora o he estado afiliado.
No comments:
Post a Comment