Sunday, October 6, 2019

No hay ninguna razón para una espiral inflacionaria por eliminación de subsidios

No hay ninguna razón para una espiral inflacionaria como consecuencia de la eliminación de subsidios a los combustibles en #Ecuador.

El impacto en costos es menor al 3 % (en promedio; obviamente más alto para transporte, pero es una parta relativamente baja de canasta básica). Por ej., aumento de 10 centavos en pasajes (límite superior) equivaldría a $6,20 por mes (2 viajes diarios), menor al aumento del Bono de Desarrollo Humano (y 1,5 % del salario mínimo).

La dolarización impide una expansión monetaria, que alimentaba inflación en el pasado.

Podría haber algo de especulación en primeras semanas, por la paralización de transporte y quienes buscan “pescar a río revuelto”. Pero los grandes supermercados sólo harán ajuste por el aumento de costos de transporte (1-2 %).

Mi expectativa es un aumento de precios del 3 % de una sola ocasión (un shock de oferta), que podría llegar a 4 % por efecto expansivo del aumento del Bono (aunque también hay un efecto contractivo por reducción de gasto público en $2.200 millones). Ojalá NO aumenten salario mínimo, dado que ya es MUY SUPERIOR al de Colombia y Perú.

Friday, October 4, 2019

Gasto adicional de familias por eliminación de subsidios es menor al 3 % del ingreso

El BID hizo un estudio detallado sobre el impacto de eliminar los subsidios a los combustibles en el #Ecuador (y las posibles medidas de compensación).

Con escenarios de precios del crudo alto, medio y bajo, el gasto adicional por la eliminación de los subsidios de la gasolina y diésel era menos de 3 % del ingreso (con un mayor impacto en los quintiles de ingresos más altos). Cabe anotar que estamos actualmente en un escenario de precios más bien bajos.

La compensación requerida (aumento del Bono de Desarrollo Humano) era de $13,1 para el diésel y $6,1 para la gasolina. Esto dejaba a los quintiles uno y dos (de menor ingreso) con una ganancia neta. También recomendaba ampliar la cobertura del Bono, para cubrir una mayor proporción del segundo quintil.

En el caso del gas doméstico y la electricidad, el gasto adicional era más alto, y, además, afectaba en mayor medida a los quintiles inferiores.

https://publications.iadb.org/publications/spanish/document/Pueden_las_transferencias_del_gobierno_hacer_que_la_reforma_de_los_subsidios_energ%C3%A9ticos_sea_socialmente_aceptable_Un_estudio_de_caso_sobre_Ecuador.pdf

Nota bene: esto se refiere al impacto inicial de la eliminación de subsidios. Posteriormente, podría haber un impacto de alzas (o bajas) del precio global del crudo, como ocurre en la mayoría de los países del mundo que no tienen subsidios. Un alza del 25 % del crudo podría tener un impacto del 1 % en la inflación.



Thursday, October 3, 2019

Impacto de la eliminación del subsidio a la gasolina extra y el diésel

Breve análisis sobre el impacto de la eliminación del subsidio a la gasolina extra y el diésel:


1. La gasolina extra sube de $1.85 a $2.30 el galón. No es algo desmedido.

2. El impacto inflacionario no es tan significativo, dado que es un porcentaje mínimo del costo de los productos (tanto en transporte como en producción).

3. El impacto social se mitiga, mediante el aumento del bono de desarrollo humano en $15 al mes, a $65 (y el aumento de la cobertura a 300.000 familias adicionales, alcanzando a un tercio de la población).

4. Ya estaba previsto un aumento de las tarifas de transporte público (manteniendo el subsidio para estudiantes y personas de la tercera edad).

5. El impacto ambiental es muy benéfico, al incentivar el uso de transporte público, reduciendo las emisiones de gases de efecto invernadero (cambio climático) y de partículas (contaminación). Esto redunda en un impacto positivo en salud (menos problemas respiratorios).

6. El reto ahora es  cambiar matriz energética del transporte hacia la electricidad (metro, tranvías, teleféricos, buses eléctricos, carros eléctricos).

7. La alternativa era un aumento del Impuesto al Valor Agregado en 3 puntos, al 15 %. El IVA es un impuesto regresivo, afecta en mayor proporción a los sectores de menores ingresos. Y es contractivo, hubiese empujado a la recesión.

8. El argumento de que, como somos país petrolero, la gasolina debe ser barata, es falaz.

El #Ecuador importa mayor parte de derivados, y gastaba miles de millones de dólares anuales en este subsidio, que era regresivo, beneficiando en mayor medida a 2 quintiles de mayores ingresos

9. Colombia y Perú también son países petroleros, y no solo que no tienen subsidios a los combustibles, sino que imponen impuestos, lo cual es lo correcto ambientalmente.

Parte de subsidio de #Ecuador se iba en contrabando (se estima que $500 millones al año).

Mi análisis del paquete económico, publicado en @revista_gestion 








Wednesday, October 2, 2019

Un paquete económico equitativo, equilibrado y pro-ambiental

NOTA: la eliminación de los subsidios a la gasolina regular y el diésel fue retirada el 14 de octubre, tras protestas de los indígenas y trabajadores.  No obstante, sigue siendo urgente eliminar dichos subsidios, por todas las razones anotadas (fiscal, ambiental, cambio climático, equidad social, salud).

Por Luis Fierro Carrión, para Revista Gestión (*)

Pese a las expectativas negativas sobre un aumento importante de impuestos (IVA, impuesto a la renta), el anuncio del paquete económico efectuado por el presidente Lenín Moreno en la noche del 1 de octubre refleja un conjunto de medidas que promueven la equidad, el equilibrio fiscal y al medio ambiente, y genera a la vez expectativas de mayor crecimiento económico, innovación y empleo.

Fue una sorpresa grata que el Gobierno – escuchando a muchos quienes señalamos que un aumento del IVA en las actuales circunstancias no sería aconsejable, dado que el Ecuador se encuentra al borde de la recesión económica – decidió no apostar por ese camino para cerrar la brecha fiscal.

Como hemos señalado en varios artículos recientes, el Impuesto al Valor Agregado (IVA) es un impuesto contractivo y regresivo, pues afecta en mayor proporción a los sectores de menores ingresos. En el segundo semestre de 2019 el crecimiento fue un anémico 0,3 % anual, y adicionalmente está cayendo el empleo adecuado y aumentando la pobreza. También puede haber jugado un papel la realidad política, de que una mayoría en la Asamblea Nacional parecía estar opuesta al aumento de este impuesto.

En lugar de ello, y acogiendo nuevamente la sugerencia de muchos economistas y ambientalistas, se decidió eliminar el subsidio a la gasolina extra y el diésel (ya se había suprimido previamente el subsidio a la gasolina súper de alto octanaje). El subsidio en si es regresivo (la mayor parte del beneficio se queda en los dos quintiles de ingreso más alto), por lo cual su eliminación resulta progresiva. Y una parte significativa del subsidio se escapaba en contrabando a los países vecinos (fomentando la corrupción). Adicionalmente, esta medida tiene efectos benéficos para el cambio climático (incentiva la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero), el ambiente (reduce la contaminación), para la salud, y para la distribución del ingreso. La reducción de gastos es similar al monto que se hubiese podido recaudar con un aumento de 3% del IVA ($1.300 millones).

Adicionalmente, para reducir el impacto social, se anunció que se aumentará en $15 el bono de desarrollo humano (transferencia condicionada en efectivo), y se ampliará a 300.000 familias adicionales la cobertura de este bono, con lo cual llegara a 1,3 millones de familias (más de 5 millones de personas, es decir cerca de un tercio de la población). No se ha aclarado si se generara un subsidio al transporte público, pero ya se había anunciado previamente un aumento a 35 centavos, que podría ser suficiente.

Aparte de la eliminación del subsidio a la gasolina extra y el diésel, se va a pedir a las “empresas que perciben ingresos por más de 10 millones de dólares al año, pagarán -por 3 años- una contribución especial que totaliza más de 300 millones” (texto del anuncio del Presidente Moreno).

Se anuncia una reducción, o eliminación en algunos casos, de los “aranceles para maquinaria, para equipos, y para materia prima tanto agrícola como industrial”. Esto puede abaratar los productos ecuatorianos, con lo cual podría aumentar el consumo interno y se podrá exportar con mayor competitividad.  El Presidente también anuncio una reducción y simplificación del impuesto a la renta único al banano.

Se van a suprimir los impuestos a la importación de bienes de tecnología (teléfonos celulares, computadoras, tabletas), con el objetivo de promover la educación, la innovación y la competitividad.

Igualmente, con la meta de dinamizar la economía, el empleo y las exportaciones, se permitirá a los exportadores “optar por un procedimiento simplificado, de devolución automática de tributos al comercio exterior, por un porcentaje del valor FOB de exportación”.  De igual manera, se ha eliminado el anticipo al impuesto a la renta.
Se va a reducir a la mitad (2.5 %) el Impuesto a la Salida de Divisas (ISD) para la importación de materias primas, insumos y bienes de capital que “constan en el Listado del Comité de Política Tributaria”.  Se bajarán también los aranceles de los vehículos de un valor interior a $32.000 “para aquellos emprendedores que usan su auto o camioneta para comercializar sus emprendimientos”. 

Con respecto al sector de la construcción, a partir del mes de noviembre se anuncia la ampliación del “Programa Casa para Todos”, añadiendo mil millones de dólares en créditos hipotecarios, a una tasa de 4.99% anual.

Reducción de la masa salarial

Si bien se menciona que ya el gobierno ha eliminado 20 ministerios y ha separado a 23.000 funcionarios (incluyendo 170 asesores del gabinete ministerial), no se menciona reducciones adicionales de personal, como algunos especulaban. 
Moreno destacó que ya se ha bajado en 20 % los sueldos del nivel jerárquico superior, y se señala que, para preservar el empleo, pero reducir la masa salarial, “los contratos ocasionales se renovarán con un 20% menos de remuneración.”
Adicionalmente, el Presidente indicó que los empleados públicos (con excepción de la fuerza pública y los prestadores de servicios sociales) dejarán de tener 30 días de vacaciones, y pasarán a los mismos 15 días del sector privado. 
Los empleados de las “empresas públicas aportarán mensualmente, con un día de su salario. Esto, porque su remuneración, es superior a la que se percibe en el resto de la administración pública”.

Reformas laborales

Con respecto a las reformas laborales, no se especifican bien (y además tendrán que ser tramitadas por la Asamblea Nacional), pero en líneas generales se menciona:
Nuevas modalidades de contrato para quienes inician un emprendimiento.
Nueva modalidad de contrato de remplazo en caso de licencia de maternidad y paternidad, así como enfermedades catastróficas.
Facilidades para el teletrabajo.
Contratos con período determinado

Al parecer se reemplazará la jubilación patronal existente (que únicamente beneficiaba a los empleados con más de 20 años en una empresa), por “una nueva forma de jubilación patronal, en la que los empleadores incrementarán su aporte mensual en un 2% en beneficio de los nuevos trabajadores. Ese valor adicional, podrá ser ahorrado en el IESS o en fondos privados.”

Un paquete equilibrado y equitativo

Moreno terminó su alocución destacando que las medidas van a permitir crear “Un Ecuador de más oportunidades, de prosperidad, empleo y felicidad”.
Quizás no cabe tanta euforia, pero es cierto que el paquete, en su conjunto, atiende varias necesidades, algunas de las cuales habíamos destacado en un articulo publicado en esta Revista el 26 de julio (https://revistagestion.ec/economia-y-finanzas-analisis/por-que-el-ecuador-sigue-endeudandose-asi):

Reduce el gasto corriente, y en particular la masa salarial del sector público. 
Elimina el subsidio a la gasolina extra y el diésel (al parecer se mantiene el subsidio al gas de uso doméstico). 
Aumenta el monto y la cobertura del bono de desarrollo humano, paliando el impacto social de la eliminación del subsidio a los combustibles.
Aumenta una contribución especial de las empresas mas grandes del país.
Se había mencionado la posibilidad de aumentar el impuesto a la renta personal de los segmentos de mayor poder adquisitivo, pero a la postre dicha medida al parecer quedó en el tintero.
Se reducen los aranceles para la importación de materias primas, bienes intermedios y bienes de capital para la producción, así como el impuesto a la salida de divisas para estos fines.  También se elimina el arancel a la importación de bienes de tecnología.
Se dibujan los lineamientos generales de la reforma laboral, incluyendo la contratación por plazo fijo, y para emprendimiento. Se modifica la jubilación patronal, reduciendo una carga a las empresas (y que solo beneficiaba a un grupo reducido de empleados que cumplían al menos 20 años en una sola empresa), y permitiendo además ahorrar dichos fondos en el IESS o en fondos privados. Varias de estas propuestas deberán ser aprobadas por la Asamblea.
El elemento que faltaría es la privatización o concesión de empresas públicas, aunque el Vice-Presidente anunció que se iniciará en breve en el caso del Banco del Pacifico, CNT y la Hidroeléctrica Sopladora. 
Entiendo que se ha elaborado una reforma a las normas monetarias y que rigen el Banco Central, lo cual podría aliviar el “hueco” o brecha entre las reservas internacionales y los depósitos en el Banco Central (de $6.800 millones).

(*) Economista de la PUCE, posgrados de la Universidad de Oregón y la Universidad de Texas en Austin. Fue funcionario del BID de 1997 a 2013, y Representante del Ecuador ante el FMI en 2006. Asesor en temas de financiamiento climático y para el desarrollo. Opiniones personales, no reflejan las de institución alguna.

(una versión de este articulo se publicó en Revista Gestión el 2 de octubre)


Friday, September 27, 2019

Por qué el gobierno insiste en endeudarse a altas tasas de interés?

Por qué el gobierno insiste en endeudarse a altas tasas de interés?

- No reduce gasto corriente
- No reduce subsidios lo suficiente 
- No aumenta recaudación tributaria
- No logra privatizar o concesionar activos del Estado
- Debe reconstruir reservas internacionales 


Mi análisis en @revista_gestion 

Wednesday, September 11, 2019

Salario mínimo real en Ecuador aumentó por encima de productividad

El salario mínimo real creció mucho en el Ecuador entre 1995 y 2015, muy por encima del aumento de la productividad.

Para 2015 estaba debajo únicamente de Paraguay y Chile.



Esto llevó a que el salario mínimo en Ecuador se aproxime al salario mediano (cerca del 80 %). El porcentaje es similar a Colombia o Ecuador, inferior a Paraguay. Esto es positivo en términos de equidad, pero negativo en cuanto a generar incentivos para trabajadores más calificados.



Un efecto de elevaciones del salario mínimo real muy por encima de la productividad y que se aproxime al salario mediano, es el aumento de la tasa de incumplimiento del salario mínimo, que alcanzó un 36 % en #Ecuador (más alto en Colombia, Perú y Paraguay).



No obstante, el hecho de que el salario mínimo haya aumentado por encima de la productividad (medido por PIB per cápita, por ejemplo), le resta competitividad al Ecuador.

En el gráfico se observa que el salario mínimo de Ecuador está por encima de países con mayor PIB per cápita.


Aquí otra forma de ilustrar lo anterior: gráfico del PIB per cápita y la relación entre sueldo mínimo y salario mediano. El #Ecuador sólo por debajo de Paraguay en Sudamérica en dicha relación (eje horizontal)


Esto se refiere al salario mínimo mensual. No toma en cuenta que:

▪️ Jornada laboral semanal en #Ecuador es de 40 horas semanales, menor a Colombia y Perú.
▪️ En el Ecuador se paga décimo tercer y décimo cuarto sueldos, más fondo de reserva.
▪️ El Ecuador está dolarizado, y por ende no puede reducir salario real vía devaluación .> inflación.

Para un análisis más profundo sobre efectos causados por aumento del salario real en #Ecuador, recomiendo este artículo de Nicholas Gachet y Carlos Uribe.

Basan su análisis en el sueldo por hora trabajada.

Encuentran que:

- el numero de horas trabajadas se redujo, especialmente en el sector privado.
-los sueldos en el sector publico son mucho mas elevados que en el sector privado.
- bajo la desigualdad en los salarios, tomando en cuenta varios factores: nivel de educacion, nivel de ingresos, y cohorte (edad).


https://twitter.com/Nichogachet/status/1141084153255014401

Los gráficos son tomados de estudios publicados por el PNUD.

https://www.ipc-undp.org/pub/eng/PIF42_Minimum_wage_global_challenges_and_perspectives.pdf

Ver hilo en Twitter

https://twitter.com/luis_fierro_eco/status/1171741192276627456?s=21

Friday, August 30, 2019

The Sustainable City, a key driver for social transformation in Europe, Latin America and the Caribbean

The Sustainable City, a key driver for social transformation in Europe, Latin America and the Caribbean | ⁦‪@eulacfoundation‬⁩ ⁦‪@idameriques‬⁩

Report of the colloquium organized in Paris, May 2018. I participated in the organization and realization of the event.

Monday, August 12, 2019

Interesantes artículos sobre 40 años de democracia en Ecuador, crecimiento económico e instituciones

En los últimos días se han publicado dos artículos interesantes sobre los 40 años de retorno a la democracia en el Ecuador, y su relación con el crecimiento económico, las políticas públicas y las instituciones.

El primero, titulado "40 años de democracia y crecimiento económico: ¿cuál es la relación?", de Daniel Baquero, se pregunta por que la economía no ha logrado alcanzar un crecimiento sostenido, y plantea la interrogante si "el tumultuoso periodo democrático fue el causante del bajo crecimiento económico; o, por el contrario, si fue el pobre crecimiento económico el que afectó la consolidación democrática".

http://foroeconomiaecuador.com/fee/40-anos-de-democracia-y-crecimiento-economico-cual-es-la-relacion/?fbclid=IwAR1-bpi6gLsZW-hfMP9cbZ-eR05gJKaEG8lZCfSTJRXY0J6j8z1FGkmmeBs

Indica que "desde 1979 la tasa de crecimiento del PIB per cápita promedió un 1%, lo que significa que el ritmo ha sido insuficiente para cerrar la brecha con los países más desarrollados. Un hecho aún más relevante, tal vez, es que el ritmo de crecimiento fue además altamente volátil. Es decir, el crecimiento estuvo sujeto en gran medida a los shocks externos que no solo se limitaron a los petroleros, sino que provinieron de desastres naturales, crisis internacionales; aunque también jugaron su rol fundamental los factores internos".

Se pueden distinguir claramente dos periodos: entre 1980 y 2000, el PIB per cápita se estancó (pasó de $3.681 a $3.663, en dólares constantes 2010, ajustado por paridad de poder de compra).

Para 2018, había alcanzado $5.185. En las dos décadas mas recientes, el país estuvo dolarizado, y, entre 2007 y 2014, obtuvo muy altos ingresos por el alza del precio internacional del petroleo.



El crecimiento del PIB per cápita de Ecuador fue muy inferior al alcanzado por otros países de la región, como Chile, Uruguay, Panamá y Costa Rica. Estos países tienen instituciones más fuertes y han logrado establecer políticas de Estado en favor de la inversión, el crecimiento sostenido y el aumento de la productividad

Otros países se han mantenido estancados (Nicaragua), o incluso tenemos el caso de Venezuela, cuyo PIB per cápita se ha colapsado a la mitad.

En el Ecuador, ni siquiera en los gobiernos más de derecha (Febres Cordero, Durán Ballén) se han adoptado realmente reformas de liberalización económica.

Baquero dice “Por lo tanto, existió una persistencia de políticas e instituciones ineficientes (ej. déficits fiscales recurrentes, reglas fiscales ignoradas o eliminadas) que fueron evidentes en los momentos de presión económica, pero que pudieron pasar a un segundo plano cuando el contexto internacional era favorable. La persistencia de estos elementos, tanto institucionales como de política pública, estaría asociada con la persistencia de los incentivos de quienes tienen el poder político para distorsionar el sistema para su propio beneficio (Acemoglu & Robinson, 2006).”

El segundo articulo es el de Diego Ordóñez, quien sostiene que en el Ecuador ha habido una “derecha corporativa” (rentista diría yo) y una izquierda troglodita (estalinista), y ambas han coincidido en promover políticas proteccionistas y rentistas.

El articulo se titula "Derecha corporativa e izquierda troglodita: el bloqueo de 40 años", y afirma que el Ecuador "está en la cola, junto con Venezuela y Nicaragua, en ejecutar reformas estructurales que han llevado a otras economías a crecer sostenidamente, crear riqueza y mejorar las condiciones de vida de la gente".


Destaca, como ejemplo, que el gobierno de derecha de Febres Cordero, lejos de impulsar la liberalización económica, "el alto gasto se mantuvo, no se privatizó ningún activo estatal, sostuvo precios políticos y heredó un elevado déficit fiscal. Y para atender los intereses que representaba, modificó la sucretización realizada en el gobierno precedente: eliminó el cobro de intereses de mercado y la tasa de riesgo cambiario"

Esperemos que en 40 años más, el Ecuador haya alcanzado el sendero de un crecimiento sostenido y sostenible.

Tuesday, July 30, 2019

El ajuste fiscal es consecuencia del desajuste 2014-17

Mi artículo en Revista Gestión, 28 de Julio, 2019

Nadie culpa a los bomberos por los incendios. Pero al FMI lo culpan de los programas de ajuste que son requeridos cuando estalla un “incendio” de desajustes fiscal, de balanza de pagos o macroeconómico. La necesidad de un fuerte ajuste fiscal en 2019-2021 (mejorar el balance fiscal en 5 % del PIB) es una consecuencia directa de que el gobierno de Rafael Correa (y el primer año del gobierno de Lenín Moreno) permitió que el incendio del creciente déficit fiscal se extendiera sin que se hiciera mucho por extinguirlo, recurriendo a endeudamiento cada vez más oneroso.

Con la llegada de Richard Martínez al Ministerio de Economía y Finanzas, se empezó a tratar de lidiar con el tema, dado que era cada vez más insostenible recurrir al endeudamiento externo caro, y se logró un Programa de Ajuste con el Fondo Monetario Internacional (FMI), aprobado por su Directorio el 11 de marzo, 2019.
El incendio se desató en 2014, cuando la caída del precio del petróleo crudo en el mercado internacional comenzó a mermar los ingresos fiscales. También tuvo un impacto el terremoto en Manabí y Esmeraldas, la revalorización del dólar, la pérdida de competitividad del país, y una recesión económica (que redujo los ingresos tributarios).
En un periodo de apenas dos años, los ingresos del Sector Público No Financiero cayeron de 38,4% del PIB en 2014 a 30,3% en 2016, una caída de 8,1 puntos.
El gasto fiscal, que había alcanzado la bicoca de 43,6% del PIB en 2014, se contrajo, a 38,6 % del PIB en 2016, y bajo aún más a 36,5% del PIB en 2017. No obstante, el déficit general estalló, pasando de 5,2% del PIB en 2014 (muy elevado para el periodo precrisis) a 8,2% del PIB en 2016.
Seguir leyendo:






Wednesday, June 26, 2019

El reperfilamiento de la deuda no es un ahorro para el Ecuador

Mi articulo publicado en Revista Gestión 
El Ministerio de Economía y Finanzas emitió un boletín titulado “La deuda externa del país se redujo en USD 50 millones”.  El mismo explica que, mediante la colocación de $ 1.125 millones en bonos 2029, se había logrado recomprar bonos 2020 por $ 1.175,37 millones, con lo cual “el ‘stock’ de la deuda se redujo en USD 50,37 millones”.
También destaca el hecho de que la operación permitirá que en marzo 2020 no sea necesario pagar $ 1.500 millones, con lo cual la “presión sobre la caja fiscal se alivia” y será posible canalizar recursos hacia “proyectos de protección social”.
Si bien es cierto que el saldo de la deuda en bonos se redujo en $50 millones, el servicio de la deuda asociado a este bono se duplicará, aproximadamente. Nueve años adicionales de intereses, significará pagos adicionales de intereses por unos $ 1.088 millones(tomando en cuenta que el vencimiento ahora será en 2029 en lugar de 2020). El boletín, además, incurre en un error técnico, al afirmar que se redujo el cupón (que se mantuvo en 10,75%), cuando en realidad lo que bajó fue el rendimiento efectivo a 9,85% (dado que los bonos 2029 se vendieron con un premio).
Leer más:


Tuesday, June 18, 2019

Is there still no place like home?


Is there still no place like home?
            
By Luis Alberto Fierro (*)

Introduction
            
In this essay, I will discuss what home is; what do most people consider home; why some people leave their homelands for another country; how they do or do not integrate into their new societies; how they are linked back to their homelands; and if they can ever go back home.
      
      1.      What is home?

What is “home”?  Is it where you were born?  Where you currently live?  Where your family lives?  Is it defined by a physical building structure? By a family clan, a community, a village or a nation?
Many of us have grown up in different countries, in different states, different cities. Do we call home the place of our earliest childhood memories? Or where we were married? Where we have had children? Where we were happiest?  Many times, there may be different answers to these questions.
This is fairly subjective; perhaps the first generation of immigrants continue to consider their original homeland “home”, while the second and third generations feel more at home in their new countries.
Which place goes deepest inside you? Where do you feel you belong? Where do you dream of being? If you could be anywhere in the world, where would that be?
Is “home” whatever you carry inside with you?  Is it a physical construction or a sense of belonging?  What do nomads consider home?  Their tents (or, nowadays, perhaps their mobile homes)?  Some retired people also have adopted a nomadic lifestyle and move about in their mobile homes. Is their home what they bring with them?
If you lose your house and all your personal belongings in a natural disaster, does your “home” disappear?  Now that we have digital copies of documents, photographs, videos, and other mementos in the “cloud”, can anywhere with an Internet connection be considered home?

      2.      Where did human beings originate?

Humanity (homo sapiens) originated in Africa; modern humans moved to other continents starting from about 300,000 years ago.
Since then, humans have been constantly on the move; they reached the Western Hemisphere approximately 35,000=40,000 years ago.
Civilizations started to emerge in fertile river valleys, in present day Iraq and Syria, in Egypt, in India, in China. These were the Tigris & Euphrates Valleys, the Nile River Valley, the Indus River Valley, and the Yellow River Valley. Civilizations developed around rivers because their waters provided fresh water, as well as places to hunt and fish. As the rivers flooded, the lands around them became more fertile, enabling the rise of agriculture.
The cycle of flooding (monthly, annual, multi-annual) generated the need for advances in astronomy, mathematics, languages.
The development of agriculture and livestock enabled the creation of the State, of public functions, of a greater division of labor and specialization. This led to forming communities, tribes, and eventually nations.
However, up until the 19th century, the vast majority of the people did not travel more than 50 km from the place they were born. Still today, most people do not travel far from where they were born and tend to marry spouses from the same community.  This is truer for rural communities, peasants, indigenous peoples, who are more “tied” to the land.

      3.      Why do people migrate?

There is increasing migration, both within nations, and at an international level. There are now an estimated 220 million people living in a different country than that in which they were born.
In a few cases, the borders have crossed them as the people have stayed still.  The city of Szczecin (Stettin), for example, has belonged to Poland, the Duchy of Saxony, the Holy Roman Empire, Denmark, the Swedish Empire, the Kingdom of Prussia, the German Empire, and, following World War II, it became part of Poland again.
The collapse of the Soviet Union also led many people to have been born in a city within the Soviet Union, and now live in a city with a different name within a different country, without having ever moved.
Some young people identify more with their cities or regions than with their national states; or, conversely, with the European Union, a multinational institution.
One test of your identity is who you root for in the World Cup of soccer.  Many Mexican-Americans continue to root for Mexico, even when the national team plays against the United States.
International migration has increased in recent centuries. This was fed by improved means of transportation; demand for labor in newly “discovered” or colonized areas; excessive population in other areas.
In addition to voluntary immigration, there was also the forced capture and transportation of slaves, mostly from Africa to the Western Hemisphere.
Many migrants were fleeing persecution in their homelands, due to political, religious, ethnic or other motives; and many others were also compelled to move due to economic conditions in their countries of origin. In the past, many individuals were exiled from their home cities or countries.
According to the UNHCR, the number of forcibly displaced people worldwide reached 65,600,000 at the end of 2016; the highest level since World War II, with a 40 % increase taking place since 2011.
The current high levels of migration are fueled by:
o   Climate change
o   Political and military conflicts
o   Political persecution
o   Persecution due to religion, ethnicity, race.
o   Drug trade, citizen insecurity, high homicide rates
o   Demographic changes

While the total population is starting to fall in countries like Japan, Russia, South Korea, the Baltics, northern Europe; it is still growing in Africa, southern Asia, Central America. The median age is growing in Japan, Italy, Germany
A large senior citizen population will put pressure on social security systems and will also generate demand for care-givers.  This will also likely lead to opening countries to immigration, especially for doctors, nurses, other caregivers.
In most cases (almost all), the socio-economic conditions of the immigrants will improve by moving to “developed” countries. In fact, according to some studies, the global GDP would receive a large boost if there was open emigration.
An article in “The Economist” (July 13, 2017) estimated that the global GDP would nearly double (by $78 billion) if migrants were free to move from developing to developed countries.[1] “Workers become far more productive when they move from a poor country to a rich one. Suddenly, they can join a labour market with ample capital, efficient firms and a predictable legal system.”
Leaving one’s homeland requires courage and resilience. In many cases, migrants will not initially find other people that share their language, religion, customs; although later family members or people from the same communities of origin may follow them to their new land. They will also face a different weather, usually colder and darker (if they move from developing countries to Northern Europe or Canada, for example).

       4.      Can immigrants integrate?

How will these immigrants integrate?  Many will not be of the same race or ethnicity as the majority in the receiving country; many won’t speak the language of their host countries; many won’t be of the same religion as the majority in the receiving country.  This may generate increasing tensions, xenophobia, and even racism.
However, even the recent influx of millions of Venezuelan refugees in neighboring Latin American countries (where they share the language, religion, customs, and for the most part ethnicity and race) has caused stress and tensions.  This despite the fact that in past decades hundreds of thousands of citizens of other countries (Colombia, Ecuador, Portugal, Spain, Italy) emigrated to Venezuela.
The large waves of refugees from Syria, Iraq, Afghanistan, and other countries in conflict has also created stresses in Europe.
There are differences in the “integration” process of immigrants in different countries and cultures.  The integration policies are more effective in the United States, Spain, France; and less effective in northern Europe, East Asia.
Some second-generation immigrants feel alienation, exclusion, and in a few cases even resort to terrorism or religious fundamentalism.
The United States has traditionally been very open to immigrants, despite some occasional countervailing forces (some ethnic groups were banned over the years, including Chinese, Jews and Romani).  However, in the past few years the Trump Administration has made xenophobia and racism part of the official discourse.
In late 2018-early 2019, Trump even shut down the government because Congress would not fund a (physical) wall on the border with Mexico (after he had campaigned on building the wall and forcing the Mexican government to pay for it).
A majority of the US population, however, was opposed to the shutdown, opposed to the wall, and were opposed to scapegoating immigrants. Trump has campaigned on casting immigrants as criminals, rapists, and even terrorists. However, in the US, the foreign-born are only a fifth as likely to be incarcerated as the native-born.
Younger generations tend to be more open, less racist, less xenophobic. Many are multi-ethnic and multi-cultural.
However, de facto segregation by races is still common in the United States, based on school districts, communities, States.
In the US, non-Hispanic whites will become a minority soon (they are already a minority in some States such as California, and among school-age children).
In 2011, non-Hispanic whites accounted for under half of the births in the country, with 49.6% of total births. Between 2042 and 2045, the United States is projected to be a majority minority nation (that is, no single racial/ethnic group will be a majority).
Trumpism / white nationalism (and the so-called right-wing populism in Europe) is a backlash to this trend. White supremacists consider that (non-Hispanic) whites are under siege, that their place in society is being threatened, that there are powerful forces (usually linked to anti-Semitic, “globalist” conspiracy theories) that seek to replace them as the pillars of society.
At the same time, there is increasing numbers of inter-racial marriages and children. Eventually, people will ignore “races”, and will consider themselves part of the human race.
Will this also lead to considering that our “home” is the planet Earth as a whole?

      5.      Children without roots?

The Quechua word “wayrapamuschca” means “child of the wind”.  It was used to refer to illegitimate children, or more generally to people without roots.  However, do people lose their roots if they move to another country? Can they maintain their own culture?  For how many generations?
Will “home” for the second or third generation still be the town/city/country of origin, or will it become the new city or country where they live?
How can different cultures and languages be maintained?  Does it matter if a language is lost? Many indigenous languages and dialects have already been lost.
It is likely there will be increasing “fusion” of cultures and languages.  This can already be seen, for example, in cuisines.  Even before recent trend towards “fusion cuisines”, Peruvian cuisine, for example, integrated European, indigenous, African and Asian elements.
Some cities, such as Toronto, New York and London already are quite a mix of races, ethnicities, cultures, languages, etc. New York, for example, has neighborhoods in which there is a predominance of Puerto Ricans, Dominicans, Italians, Jews, Chinese, Caribbean, among others.  There are 800 languages spoken in New York City, and 36 % of the population are first generation immigrants. Other European groups have mostly integrated by now (Germans, Irish, Russians, etc.).
In the case of adopted, fostered or orphaned children, they may grow up in a family that is very different from their birth parents. Is home for them the house of their adopted/foster parents?

      6.      The Jewish diaspora and new homeland

One particular ethnic group that has suffered persecution and displacement throughout history are the Jewish people.
By the 18th century, most Jews lived in Europe (especially in Poland, Russia and Ukraine). Very few lived in Palestine, and there were communities in several Muslim-majority countries.
With increasing persecution, a significant proportion left Europe for the Western Hemisphere, concentrating in the United States, Canada, Argentina, and some other Latin American countries.
Nearly 6 million Jews were murdered during the holocaust.
In 1947, the United Nations adopted a Partition Plan for Palestine recommending the creation of independent Arab and Jewish states and an internationalized Jerusalem. The plan was accepted by the Jewish Agency but rejected by Arab leaders. The following year, the Jewish Agency declared the independence of the State of Israel, and the subsequent 1948 Arab–Israeli War saw Israel's establishment over most of the former Mandate territory.
Currently, 6 million Jews live in Israel, and between 6 and 10 million live in the United States.
Do some Jews consider Israel to be their “home”, even if they don’t live there?  There is some controversy about the settlements in the West Bank.
      
      7.      Nomads; the Romani people

There are some cultures which are nomadic.  They carry their belongings with them, on never-ending caravans. The word nomad means “people without fixed habitation”.  There are an estimated 40 million nomads in the world today.

Some are pastoral nomads, and they move about with their livestock, seeking forage for their animals. These types of nomads are common in infertile regions such as steppe, tundra, or ice and sand, where mobility is the most efficient strategy for exploiting scarce resources.

Most nomads travel in groups of families, bands or tribes. These groups are based on kinship and marriage ties or on formal cooperation agreements.

One particular group of nomads are the Romani, also known as gypsies or Roma. They are a traditionally itinerant ethnic group living mostly in Europe and the Americas and originating from the northern Indian subcontinent, from the Rajasthan, Haryana and Punjab regions of modern-day India.

The Romani arrived in Mid-West Asia and Europe around 1,000 years ago.  Both genetic and linguistic studies confirm their origin in present-day India.

There are an estimated 10 million Romani people in Europe. Significant Romani populations are found in the Balkans, in some Central European states, in Spain, France, Russia and Ukraine. Several million more live outside Europe, in particular in the Middle East and in the Americas. 

The countries with the highest estimated Romani population are: Egypt, the United States, Brazil, Spain, Romania, Turkey, France, Bulgaria and Hungary.

They have also suffered persecution, being expelled from several countries in the 15th century, and even ordered to be “put to death” in Switzerland, England and Denmark. They were also hunted and killed in the Netherlands, France, and other countries. During periods of time, Romani immigration has been forbidden (for example, Argentina in 1880 and the United States in 1885).

During World War II, the Nazis embarked on a systematic genocide of the Romani, a process known in Romani as the Porajmos. Romanies were marked for extermination and sentenced to forced labor and imprisonment in concentration camps.  They were often killed on sight, especially by paramilitary death squads on the Eastern Front. The total number of Romani victims has been estimated at between 220,000 and 1,500,000, consequently one of the worst mass killings in history.

In Europe, Romani people are often associated with poverty, and they are accused of high rates of crime and behaviors that are perceived by the rest of the population as being antisocial or inappropriate (including, for example, child marriage). Partly for this reason, discrimination against the Romani people has continued to the present day.

What led the original Romani to leave India?  Where they persecuted or enslaved? Why have they continued to travel, including to the Western Hemisphere?  Where do they consider “home” to be?  In many cases, they have adopted the language, religion and customs of the countries in which they are at (for example, Catholicism in Catholic countries, Islam in Muslim countries). They have also influenced the receiving cultures (through music, clothing, other artistic expressions).

      8.      Leaving the home planet?

In the future, some human beings might move to live on the Moon, Mars, space stations, or even further.  This will likely strengthen the notion of the planet Earth as “home”.  Although it will re-open, on a broader scale, some of these questions.
Another possibility is that contact will eventually be established with extra-terrestrial intelligent life forms; this might also contribute to strengthening the notion of human beings as a single race.

      9.       Can we go back home?

In the end, home is where your loved ones are, regardless of whether it is the place you were born or not.
In some cases, given the greater facilities for travel and communication technologies, people can go back to visit their homelands, or stay in touch via videoconferencing or other electronic tools.
The presence of social networks and videoconference applications also facilitates keeping in touch with family and friends around the world (not only in your country of origin, but also from other places where you have lived, studied, worked, etc.).
In a few cases (e.g., low-lying small island states), the “homelands” will disappear.  In a few others, security conditions can be so dire that it would not be advisable to visit in person (Syria, Afghanistan, Somalia, etc.).
Sometimes, people no longer feel “at home” when they go back to their country of origin, after several years or decade abroad. It is possible that the cities have changed (more traffic, different weather, more insecurity); but it is also possible that the individual has changed and can no longer tolerate certain behaviors that are still commonplace (racism, social exclusion, long lines to obtain certain goods or services, or at public services offices.
Where do people feel “at home”? Is it possible to create a new home in a different country?

(*) This was my entry for the Nine Dots Prize (https://ninedotsprize.org/).  It was a brief summary that was to be expanded into a book.


[1] “A world of free movement would be $78 trillion richer”, The Economist, July 13, 2017. https://www.economist.com/the-world-if/2017/07/13/a-world-of-free-movement-would-be-78-trillion-richer