Forbidden to Forget

By Luis Fierro Carrión (*)

Twitter: @Luis_Fierro_Eco

Former President Rafael Correa made popular the phrase "Forbidden to forget" on his Saturday public events ("sabatinas"), events which he dedicated to insult his opponents; he even sought to register the phrase as a trademark.

Internet users reminded him that Rubén Blades titled one of his songs "Prohibido Olvidar", which appeared on his album Caminando (1991), which includes among its lines: "Forbidden the free press and forbidden to express opinions... They forbade to go out to the street and criticize the state. They forbade to laugh at the joke of their sad government... I believe the only way to put an end to this is: Forbidden to forget!".

Well, in the weeks before the second round of the elections, it seems that many Ecuadorians have forgotten what happened during the decade of the Correa regime (2007-2017).

For example, Yaku Pérez and Pachakutik seem to have forgotten the persecution they suffered at the hands of the Correista regime, which included the murder of several indigenous leaders (Bosco Wisuma, Freddy Taish, José Tendentza); the blows received by Yaku himself, his partner Manuela Picq, the elected assemblyman Salvador Quishpe, and other leaders of Conaie and Pachakutik. They also seem to forget that the government took the headquarter building away from Conaie (in 2014), which was later restored to them by Lenín Moreno.

Pachakutik and Unidad Popular (MPD) seem to forget that during the Correa decade more than 800 social leaders were arrested, criminalizing social protest; This included cases such as 10 from Luluncoto, 12 from Central Técnico, 21 from Arbolito, etc. Karla Calapaqui documents in her book "Criminalization of the Protest: 2007-2015, the victims of correísmo", the arrests, beatings, torture and murders due to the repression of the social protests.

UP leaders have forgotten that Correa dissolved the National Union of Educators (UNE) in 2016, liquidated its assets and appropriated the retirement fund of the Ecuadorian teachers, the financial entity of the UNE, that held 405 million dollars.

These organizations forget that Correísmo created parallel organizations to divide the social movement, such as the Central Unitaria de Trabajadores (CUT), the Red de Maestros, promoted the Fenocin to counter Conaie, etc.

Have the Yasunidos forgotten how the regime ignored the signatures collected to demand a popular referendum, and proceeded to disrupt the Yasuní protection initiative to begin oil extraction?

Does society forget that there are 35 unsolved murders, which include 15 journalists and people who denounced corruption, such as General Jorge Gabela, Quinto Pazmiño and his wife, the journalist Fausto Valdivieso, among others?

Voters forget that there are reports of acts of corruption estimated by the late president of the National Anticorruption Commission, Jorge Rodríguez, to be at least $ 35 billion, in bribes, overpricing in public contracts, tax evasion, oil export commissions and in importation of derivatives, public debt and current spending. Other estimates calculate losses to the State between 30 and 70 billion dollars; that is between 10 and 20% of fiscal revenue during the 10 years.

We cannot forget that the former president, former vice president Glas, 10 former ministers, 4 assembly members, and directors of the IESS, Petroecuador, the Intelligence Secretariat, and the legal secretary of the Presidency have been indicted and found guilty of corruption.

When the Yasunidos activist, Antonella Calle, asked Arauz "I hope they don't continue to persecute us like in the Correa government", Arauz replied "I hope not." As if he had to consult his mentor if he would allow him to stop repressing. As a result of this exchange, Calle received thousands of insults and threats, in response to which she said “we must appeal to the public memory. They are announcing with great fanfare that the state of terror that Correísmo generated will continue. "

In an interview with Ecuavisa, Arauz said that he aspired for the Correísmo government to extend from 20 to 50 years. This would leave Hervas, Yaku Pérez or any other candidate out of aspiring to replace him.

Hopefully the public memory will awaken.

(*) Translation of the column published in Diario "El Universo" on April 2, 2021.

https://www.eluniverso.com/opinion/columnistas/prohibido-olvidar-nota/

Elections in Ecuador: Two opposite options

By Luis Fierro Carrión (*)

Twitter: @Luis_Fierro_Eco

On Sunday, April 11, Ecuador will go to the polls to choose between Andrés Arauz, candidate of Correísmo; and Guillermo Lasso, candidate of the CREO-PSC alliance (with the support of other political forces).

These are two diametrically opposed alternatives, in almost all aspects.

While Arauz said in his proposal on "good de-dollarization" that he will raise the Tax on Currency Outflow (ISD) to 27%, and that the Central Bank would grant a "fixed quota" for importers (creating a market distortion, as he himself recognized in his 2009 Master's Thesis); Lasso proposes to eliminate the ISD. Apart from this exchange control (unique in a dollarized economy), Arauz would probably increase tariffs or collect safeguards on imports again.

The correista bloc in the Assembly also proposed to deliver a “universal basic income” in “electronic currency”; candidate Arauz later rejected that proposal and said, instead, that a $ 1,000 bond would be delivered to 1 million families by taking resources from the reserve of the Central Bank of Ecuador. It should be mentioned that these correspond to the reserve of private bank deposits held in the Central Bank; that is, ultimately, it is the depositors' money. Currently, the international reserve does not cover all commercial bank deposits, which is why there is a gap of nearly $ 7 billion between the assets and liabilities of the Central Bank (the Moreno government began to reduce this gap inherited from Correa, but with the pandemic it has increased again).

In more general terms, Lasso's proposal focuses on the generation of productive employment, and he even proposed increasing the monthly minimum wage to $ 500 (from the current $400); while Arauz focuses on the delivery of cash transfers, even at the risk of further reducing the net international reserve, and therefore putting dollarization at risk.

Arauz's pre-announcement that he will increase the ISD to 27% could possibly lead to an outflow of currency in anticipation of this measure.

Lasso has proposed to lower five taxes, while Arauz proposes to increase the income tax and create a wealth tax. Arauz would bet on strengthening a State-centered model, including increasing public spending; while Lasso would seek to strengthen the private sector.

Lasso proposes reducing income tax for companies that create at least 10 jobs.

While Lasso has said that he would strengthen dollarization, Arauz talks about the emission of "electronic currency" and using the resources of the international reserve. By refusing to lower public spending and investment, Arauz will maintain a high deficit and continue with the aggressive public indebtedness process that began in 2014 under Correa; it is likely that his fiscal policy, his proposal to raise the ISD, the potential use of the BCE reserves and the issuance of electronic money would lead to Arauz not receiving the outstanding disbursements from the IMF for $ 2.5 billion. Lasso has said that he would seek to reduce the deficit.

On issues that interest the young and progressive voters of Hervas and Yaku Pérez, such as mining, oil exploitation and the protection of water sources, Lasso's position is closer to the voters of Pérez and Hervas than the practice of Correísmo, which expanded oil and mining extraction, even in places of great biodiversity and environmental vulnerability such as the Yasuní National Park (manipulating the Electoral body under its control for the purpose of thwarting a plebiscite against oil exploration in the Yasuni). Lasso proposes to maximize environmental prevention in mining and oil production, including prior consultation of affected communities.

This extreme extractivism during the Correa decade even led to the murder of several indigenous activists who were opposed to the oil and mineral exploitation, such as Bosco Wisuma, Freddy Taish, José Tendentza, three of the 35 unsolved murders of the Correa government (others include 15 journalists and people who denounced corruption , such as General Jorge Gabela, Quinto Pazmiño and his wife, journalist Fausto Valdivieso, among others).

Correísmo also faces accusations and sentences of corruption, including Rafael Correa, Jorge Glas, ministers Carlos Pareja Yanuzelli, María de los Ángeles Duarte, Ricardo Patiño, Walter Solís, Vinicio Alvarado, Fernando Alvarado, Alecksey Mosquera, María Duarte, Raúl Carrión , Ramiro González and Viviana Bonilla, the Legal Secretary Alexis Mera, the Comptroller Carlos Polit, the assembly members Cristian Viteri and Esperanza Galván, the president of the Central Bank Pedro Delgado, the directors of the IESS María Sol Larrea and Iván Espinel (as well as former IESS President Ramiro González), the director of Petroecuador, Álex Bravo, the Secretary of Intelligence, Pablo Romero, the Secretary of Communication Carlos Ochoa, and the Presidential advisor Pamela Martínez, among others. Of these, 8 were imprisoned, and the rest are at large. It is estimated that the amount of resources lost to corruption reached $ 35 billion.

Arauz has mentioned that he will seek to have the sentences against Correa and other members of his government annulled.

Lasso has never been criminally charged, and, despite the fact that the Correa government investigated his alleged participation in the banking crisis of 1999, he was never accused. Eduardo Valencia, who led the investigation, found presumptions of guilt of Juan Falconí Puig and Pedro Delgado in the embezzlement of the CFN that occurred in 1999-2000, but they were never charged or separated from their positions in the Correa government; Delgado fled to his “son's wedding” in Miami in 2012 and never returned.

Arauz affirms that virtual platforms are natural monopolies, and that is why they must be considered public utility goods, as happened when they turned the right to communication into a public service. This proposal would be aimed at controlling virtual platforms and their users.

The two government plans could be strengthened in terms of environmental issues, sexual and reproductive rights, identity issues, the prevention of animal abuse, and gender and diversity approaches, among other topics of interests of the Millennial and Gen Z voters.

(*) This is a translated and expanded version of the column published in Diario “El Universo” on March 5^th, 2021.

https://www.eluniverso.com/opinion/columnistas/dos-opciones-opuestas-nota/

The image shows the original version of the article by Andrés Arauz on "good dedollarization".

Ecuador: Agreement with the IMF and the presidential candidates

By Luis Fierro Carrión

Twitter: @Luis_Fierro_Eco

On Sunday, February 7, the first round of the elections will take place in Ecuador.

Whoever assumes the Presidency will have to decide whether to continue the Agreement with the IMF (and therefore receive the outstanding disbursements of $ 2.5 billion), suspend it, or to try to renegotiate it.

Although the first two disbursements made in 2020, for $ 4,000 million, did not have significant conditionality (it required an increase in the coverage of the human development bond to 250,000 additional families, as well as to approve reforms to anti-corruption laws); disbursements for the new government will imply a significant fiscal adjustment of 5% of GDP.

The program seeks an increase in tax revenue of 2.5% of GDP (about $ 2.5 billion), along with a reduction in spending of a similar magnitude. With this, it would be expected to reduce the deficit of the non-financial public sector from $ 7.3 billion in 2020 to $ 2.9 billion in 2021.

A 3% value-added tax (VAT) increase is suggested; as well as an increase in personal income tax (PIT) of 5% for income above $ 27,000 per year (and 3% for income below $ 27,000).

The IMF Report (Staff Report) published on December 23 mentions that the three main candidates (Lasso, Arauz and Pérez) have indicated that they might push for fiscal reforms, but it is not clear if any of them have committed to increase VAT or the income tax. The IMF held meetings with Guillermo Lasso, Andrés Arauz and César Montúfar (Yaku Pérez did not agree to meet).

Lasso has said that he will cut taxes, despite a deficit of 7% of GDP; Arauz and Pérez have indicated that they will seek to renegotiate the Agreement, while Arauz has specifically said that he plans to increase current public spending and investment, which would be contrary to the required fiscal adjustment. It would be unlikely that under these circumstances the new disbursement of the Fund would take place, which would worsen the financial gap of 7.7% of GDP expected for 2021. Arauz has also mentioned that he would propose an annual wealth tax of 2%.

The candidate who appears fourth in the average of polls, César Montúfar, has said that he would not approve an increase or a reduction in the Value Added Tax (VAT), but that, if he would be in favor of increasing the progressivity of the income tax, and likewise reduce the exemptions from said tax. He has also proposed a 1% wealth tax for net assets over $ 400,000 (excluding primary residence).

Regarding spending reduction, Lasso mentions the “reduction in the size of the State”. Larger cuts both in personnel costs and investment would be complicated, since they have already been greatly reduced. Public investment has decreased from 8% of GDP in 2018 to 6.1% of GDP in 2020, and a further reduction to 5.4% of GDP is anticipated in 2021. This includes investment in the oil sector, of about 1.5% of GDP, which is required to maintain the current oil production levels.

Public sector salary spending has dropped from $ 10.3 billion in 2018 to $ 9.6 billion in 2020, and is expected to remain at levels close to $ 9.6 billion in 2021-23. Some 50,000 public employees have already been dismissed.

According to Table 6 of the Staff Report, the net effect of the increase in the number of families that receive the cash transfer and the increases in VAT and IR rates would be to increase income in the first 3 deciles, maintain similar income in deciles 4-7 , and reducing incomes in deciles 8-10 (and a reduction of the Gini coefficient, an indicator of inequality, to pre-pandemic levels).

The IMF report estimates that one and a half million people fell below the poverty line due to the pandemic (and that the poor have increased from 30 to 38% of the population).

The Fund recommends continuing efforts to facilitate job creation (allowing more flexibility in working hours, part-time hiring, etc.).

The IMF also suggests continuing the reduction of diesel and gasoline subsidies initiated by Correa and Moreno. The gasoline subsidy would be practically eliminated, and the diesel subsidy would drop from $ 965 million in 2019 to $ 739 million in 2021.

With these efforts, total public debt could fall from 66% of GDP in 2020 to 56.6% in 2025 (without crossing the critical threshold of 70% of GDP).

Another commitment is to increase the independence and autonomy of the Central Bank, and to prevent financing from the ECB to the government (Arauz has announced contrary policies).

Arauz plans to increase the so-called "foreign currency outflow tax" to 27%, which will actually prevent the entry of investment resources. He proposes a "creative monetary policy" to create "electronic money" without any endorsement. These policies also would be contrary to IMF recommendations.

Ultimately, it is likely that, with Arauz or Pérez, the program with the IMF will be suspended, which would lead to an increase in “country risk”, an increase in the interest rate to which Ecuador would have access in international markets. .

The bond restructuring opened a four-year window of lower principal payments (apart from the principal reduction in 2020). The risk would be that a new government begins to borrow again (via bonds or bilateral loans from China), which would put the sustainability of the debt at risk. Similarly, if the program with the IMF is not maintained, the remaining $ 2.5 billion will not be received, which could aggravate arrears in payments to suppliers, salaries, etc.).

Source:  IMF Staff Report published on December 23, 2020.

https://www.imf.org/en/Publications/CR/Issues/2020/12/23/Ecuador-First-Review-Under-the-Extended-Arrangement-Under-the-Extended-Fund-Facility-and-49980

Ecuador: Acuerdo con el FMI y los candidatos presidenciales

Por Luis Fierro Carrión

Twitter: @Luis_Fierro_Eco

El domingo 7 de febrero tendrá lugar la primera vuelta de las elecciones en el Ecuador.

Quienquiera que asuma la Presidencia tendrá que decidir si continúa con el Acuerdo con el FMI (y, por ende, recibir los desembolsos por $2.500 millones pendientes), o bien suspenderlo, o intentar renegociarlo.

Si bien los primeros dos desembolsos efectuados en 2020, por $4.000 millones, no tenían mayor condicionalidad (se pedía aumentar la cobertura del bono de desarrollo humano a 250.000 familias adicionales, así como aprobar reformas a las leyes anticorrupción); los desembolsos para el nuevo gobierno sí implicarán un ajuste fiscal significativo, de 5 % del PIB.

Se busca un aumento de ingresos tributarios de 2,5 % del PIB (unos $2.500 millones), junto con una reducción del gasto de una magnitud similar. Con ello, se esperaría reducir el déficit del sector público no financiero de $7,3 mil millones en 2020 a $2,9 mil millones en 2021.

Se sugiere un aumento del IVA en 3 %; así como un incremento del impuesto a la renta personal de 5 % para ingresos superiores a $27.000 anuales (y de 3 % para ingresos inferiores a $27.000). 

El Informe del FMI (Staff Report) publicado el 23 de diciembre menciona que los tres candidatos principales (Lasso, Arauz y Pérez) han indicado que podrían impulsar reformas tributarias, pero no está claro si alguno de ellos se habría comprometido a aumentar el IVA o el impuesto a la renta. El FMI mantuvo reuniones con Guillermo Lasso, Andrés Arauz y César Montúfar (Yaku Pérez no aceptó reunirse).

Lasso ha dicho que reducirá los impuestos, pese a que se mantiene un déficit del 7 % del PIB; Arauz y Pérez han indicado que buscarán renegociar el Acuerdo, en tanto que Arauz específicamente ha dicho que piensa aumentar el gasto público corriente y de inversión, lo cual seria contrario al ajuste fiscal requerido. Sería improbable que en esas circunstancias se produzca el nuevo desembolso del Fondo, con lo cual se agudizaría la brecha financiera de 7,7 % del PIB prevista para el 2021. Arauz también ha mencionado que impulsaría un impuesto al patrimonio del 2 % anual.

El candidato que aparece cuarto en el promedio de encuestas, César Montúfar, ha dicho que no aprobaría ni un aumento ni una reducción del Impuesto al Valor Agregado (IVA), pero que, si estaría a favor de aumentar la progresividad del impuesto a la renta (IR), y así mismo a reducir las exenciones de dicho impuesto. También ha propuesto un impuesto del 1 % al patrimonio, para los patrimonios superiores a $400.000 (excluyendo la vivienda principal).

En cuanto a reducción del gasto, Lasso menciona la “reducción del tamaño del Estado”. Recortes mayores sea en gastos de personal como en inversión serían complicados, dado que ya se han reducido mucho. La inversión pública ha disminuido de 8 % del PIB en 2018 a 6,1 % del PIB en 2020, y se anticipa una reducción adicional a 5,4 % del PIB en 2021. Esto incluye inversión en el sector petrolero, de cerca de 1,5 % del PIB, que se requiere para mantener los niveles de producción actuales.

El gasto en sueldos del sector público se ha reducido de $10,3 mil millones en 2018 a $9,6 mil millones en 2020, y se anticipa mantenerlo en niveles cercanos a $9,6 mil millones en 2021-23. Ya se han desvinculado unos 50.000 empleados públicos.

Según la Tabla 6 del Staff Report, el efecto neto del aumento del número de familias que reciben el bono y los aumentos de las tasas del IVA e IR sería incrementar los ingresos en los primeros 3 deciles, mantener ingresos similares en los deciles 4-7, y reducir los ingresos en los deciles 8-10 (y una reducción del coeficiente de Gini, un indicador de desigualdad, a los niveles anteriores a la pandemia).

El informe del FMI estima que un millón y medio de personas cayeron bajo la línea de pobreza por la pandemia (y que los pobres han aumentado de 30 a 38 % de la población).

El Fondo recomienda continuar los esfuerzos para facilitar la creación de empleo (permitiendo más flexibilidad en horas de trabajo, contratación a tiempo parcial, etc.).

El FMI también sugiere continuar la reducción de los subsidios al diésel y la gasolina que iniciaron Correa y Moreno. El subsidio a la gasolina prácticamente se eliminaría, y el subsidio al diésel bajaría de $965 millones en 2019 a $739 millones en 2021. 

Con estos esfuerzos, la deuda pública total podría bajar de 66 % del PIB en 2020 a 56,6 % en 2025 (sin cruzar el umbral critico de 70 % del PIB).  

Otro compromiso es aumentar la independencia y autonomía del Banco Central, e impedir financiamiento del BCE al gobierno (Arauz ha anunciado políticas contrarias).

Arauz piensa aumentar el llamado “impuesto a la salida de divisas” al 27 %, con lo cual en realidad se impedirá el ingreso de recursos para inversión. Propone una “política monetaria creativa” para crear “dinero electrónico” sin ningún respaldo. Estas políticas también serian contrarias a las recomendaciones del FMI.

En definitiva, es probable que, con Arauz o Pérez, se suspenda el programa con el FMI, lo cual incidiría en un aumento del “riesgo país”, un incremento de la tasa de interés a la cual tendría acceso el Ecuador en los mercados internacionales.

La reestructuración de los bonos abrió una ventana de cuatro años de menores pagos del capital (aparte de la reducción del principal efectuada en 2020). El riesgo sería que un nuevo gobierno comience a endeudarse nuevamente (vía bonos o prestamos bilaterales de China), lo cual pondría en riesgo la sustentabilidad de la deuda. Igualmente, si no se mantiene el programa con el FMI, no se recibirán los $2.500 millones restantes, con lo cual se podrían agravar los atrasos en pagos a proveedores, sueldos, etc.).

Algunos indicadores publicados en el Staff Report del FMI:

https://www.imf.org/en/Publications/CR/Issues/2020/12/23/Ecuador-First-Review-Under-the-Extended-Arrangement-Under-the-Extended-Fund-Facility-and-49980

Good de-dollarization?

By Luis Fierro Carrión (*) 

Twitter: @Luis_Fierro_Eco

Econ. Andrés Arauz, today a presidential candidate, published in his blog on April 20 an article entitled “Bad de-dollarization and good de-dollarization”.

In the original version, the second “de-dollarization” was not in quotation marks, and the article mentioned that the new system “could be nicknamed with a name, that of the new ‘currency’ ”. On November 26, realizing that the article had generated criticism, he first blocked access, and then presented a modified version, in which the supposed "good dollarization" now appeared in quotation marks, and the phrase "new currency" no longer appeared, but rather the truncated phrase "could be nicknamed with a name."

At the same time that the debate on the article by Andrés Arauz was taking place, the correista bloc presented in the National Assembly a bill to create a "Universal Basic Income" (UBR), which would be delivered to at least one million heads of families, for 400 units of the new "electronic currency." An almost identical proposal appears on page 18 of Yaku Pérez's government plan: "said basic income could be paid in electronic money."

The RBU proposal presented by Correísmo would start with 400 units of this “electronic currency”, but it is foreseeable that in a few months its value would fall, since it is an inorganic issue without any support or financing. It is worth mentioning that the quasi-currencies issued in Argentina (“patacones” and others), at the end of the convertibility period, lost up to 35% of their value; while the Venezuelan “petro”, a digital currency created by the regime, has lost 85% of its value. Thus, it is not impossible that the 400 units of this "digital currency" could come to represent less than the USD 50 of the current human development bonus (a cash transfer program that already exists in Ecuador).

If the State used this "electronic currency" to pay salaries to public employees, suppliers, etc., a bimonetary system would quickly be imposed, in which the "electronic currency" would rapidly lose value against the US dollar; and there could be a de facto de-dollarization, seizing bank accounts, restricting access to dollars for importers, etc.

Arauz's article continues by proposing to raise the “currency outflow tax” (ISD) to 27%, which would become a “fixed quota” sold by the Central Bank (five times the current ISD of 5%).

It is worth mentioning that, although this tax is supposedly on the "outflow of currency", in practice it becomes a disincentive for the inflow of funds for investment, since investors know that, in order to import machinery, equipment, intermediate goods and inputs, as well as to be able to extract the dividends earned, they will have to pay this rate (either the current 5%, or the 27% proposed by Arauz). To this is add that this "limited quota" would be "granted" by the State, effectively generating a multiple exchange market, the same one that has led to major problems (and great corruption) in the countries that have applied it, such as Venezuela. or Argentina.

One may wonder why would presidential candidates in Ecuador propose a "de-dollarization" by issuing an "electronic currency", considering that dollarization enjoys a popularity of 80-90% of the population, which is understandable, given that the US dollar is a “hard currency” that generates certainty, and allows long-term investments and loans to be made.

The answer may be that dollarization imposes economic and fiscal discipline. If exports fall, imports must be restricted. If tax revenues are reduced, public spending must be restricted. The only alternative, in both cases, is debt, a mechanism to which the governments of Alianza PAIS in the last 14 years have resorted, until a public debt of 60% of GDP has been reached.

Dollarization prevents the financing of the public sector through inorganic monetary issuance, and also prevents increasing income (in a national currency) for public or private exporters through devaluation.

Those who promote de-dollarization do so with the ultimate aim of reducing real wages, causing devaluation and inflation, supposedly to make Ecuador more “competitive”. During the Correa government, the minimum wage was increased at a faster rate than productivity, with which each hour of minimum wage in Ecuador costs twice that of our neighboring countries, Colombia and Peru.

But a de-dollarization, devaluation, and inflation would only create more misery, apart from generating uncertainty, lack of confidence, and a flight of capital.

That is why unions, workers, retirees and others who receive a fixed income throughout the world have always fought for a “hard currency”, which does not bleed in the midst of inflation (this was one of the flags of the struggle of the slain workers on November 15, 1922).

Arauz, Pablo Dávalos and their allies persist in confusing the "outflow of currency" with the "capital flight". More than 90% of the outflow of dollars corresponds to imports of goods and services. All that a tax rate (5% or 27%) does is increase the cost of goods and services for consumers in Ecuador.

Arauz proposes to "reduce the gross outflow of private foreign currency by 10%"; and, furthermore, "a second goal would be to repatriate $ 12 billion from the private sector." In other words, he wants the State to intervene in private decisions, and in some way obligate the “repatriation” of external assets held by the private sector. It is easy to assume that threats of seizure, 27% taxes, and more restrictions on the private sector will NOT create an incentive to attract foreign capital.

Moreover, such monetary and fiscal proposals would lead to no new disbursements from the IMF program, with which the financial and fiscal gaps of the next government would widen.

(*) Translation of an extended version of a column published in the daily newspaper “El Universo” of Ecuador, on December 4^th, 2020.

https://www.eluniverso.com/opinion/2020/12/04/nota/8070676/desdolarizacion-buena

¿Desdolarización buena?

Por Luis Fierro Carrión (*)

Twitter: @Luis_Fierro_Eco

El Econ. Andrés Arauz, hoy precandidato presidencial, publicó el 20 de abril pasado un artículo titulado “Desdolarización mala y desdolarización buena”, en su blog “Observatorio de la Dolarización”.

En la versión original, la segunda “desdolarización” no estaba entre comillas, y en el artículo se mencionaba que al nuevo sistema “se le podría apodar con un nombre, el de la nueva ‘moneda’”. El 26 de noviembre, al percatarse que el artículo había generado muchas críticas, primero bloqueó el acceso, y luego presentó una versión modificada, en la cual la supuesta “dolarización buena” aparecía entre comillas, y ya no aparecía la frase “nueva moneda”, sino la frase trunca “se le podría apodar con un nombre”.

A la par que se suscitaba el debate sobre el artículo del Econ. Arauz, el bloque correísta presentaba en la Asamblea Nacional una propuesta de ley para crear una “Renta Básica Universal” (RBU), que se entregaría al menos a un millón de jefes de familia, por 400 unidades de la nueva “moneda electrónica”. Una propuesta casi idéntica aparece en la página 18 del plan de gobierno de Yaku Pérez: “dicha renta básica se podría pagar en dinero electrónico”.

La propuesta de RBU presentada por el correísmo iniciaría con 400 unidades de moneda electrónica, pero es previsible que en pocos meses su valor caería, por tratarse de una emisión inorgánica sin ningún respaldo ni financiamiento. Cabe mencionar que las cuasi-monedas emitidas en Argentina (“patacones” y otras), al final del período de convertibilidad, perdieron hasta el 35 % de su valor; mientras que el “petro” venezolano, una moneda digital creada por el régimen ha perdido el 85 % de su valor. Así, no es imposible que las 400 “monedas electrónicas” lleguen a representar menos de los $50 del actual bono de desarrollo humano.

Si el Estado usase dicha “moneda electrónica” para pagar sueldos a los empleados públicos, a los proveedores, etc., rápidamente se impondría un sistema bimonetario, en el cual la “moneda electrónica” perdería valor rápidamente frente a los dólares de EE.UU.; y podría producirse una desdolarización de facto, incautando cuentas bancarias, restringiendo el acceso a los dólares para importadores, etc.

El artículo de Arauz continúa proponiendo elevar el “impuesto a la salida de divisas” (ISD) al 27 %, mismo que se convertiría en un “cupo fijo” vendido por el Banco Central (quintuplicando el ISD actual, de 5 %).

Cabe mencionar que, si bien este impuesto se denomina “a la salida de divisas”, en la práctica se vuelve en un desincentivo para el ingreso de divisas por inversión, dado que los inversionistas saben que, para poder importar maquinaria, equipos, bienes intermedios e insumos, así como para poder extraer los dividendos ganados, tendrán que pagar esta tasa (del 5 % actual, o 27 % propuesto por Arauz).  A ello se añade que este “cupo limitado” sería “concedido” por el Estado, generando en los hechos un mercado cambiario múltiple, el mismo que ha derivado en grandes problemas (y gran corrupción) en los países que lo han aplicado, como Venezuela o Argentina.

Uno puede preguntarse por qué candidatos presidenciales en el Ecuador propondrían una “desdolarización” mediante la emisión de una “moneda electrónica”, considerando que la dolarización goza de una popularidad del 80-90 % de la población, lo cual es comprensible, dado que el dólar es una “moneda dura” que genera certidumbre, y permite realizar inversiones y solicitar préstamos a largo plazo.

La respuesta puede ser que la dolarización impone disciplina económica y fiscal.  Si caen las exportaciones, se deben restringir las importaciones.  Si se reducen los ingresos fiscales se debe restringir el gasto público. La única alternativa, en ambos casos, es el endeudamiento, mecanismo al cual han recurrido los gobiernos de Alianza PAIS, hasta llegar a una deuda pública del 60 % del PIB.

La dolarización impide el financiamiento del sector público mediante la emisión inorgánica, y también impide aumentar el ingreso (en moneda nacional) para los exportadores públicos o privados mediante la devaluación.

Quienes promueven la desdolarización lo hacen con el fin último de reducir el salario real, provocando una devaluación e inflación, supuestamente para lograr que el Ecuador tenga más “competitividad”.  Durante el gobierno de Correa se aumentó el salario mínimo a un ritmo más acelerado que el de la productividad, con lo cual cada hora de salario mínimo en el Ecuador cuesta el doble que el de nuestros países vecinos, Colombia y Perú.

Pero una desdolarización, devaluación, e inflación solo crearían más miseria, aparte de generar incertidumbre, falta de confianza, y una fuga de capitales.

Es por ello que los sindicatos, trabajadores, jubilados y más personas que perciben una renta fija en el mundo entero siempre han combatido por una “moneda dura”, que no se desangre en medio de la inflación (esta fue una de las banderas de lucha de los trabajadores inmolados el 15 de noviembre de 1922).

Arauz, Pablo Dávalos y sus aliados persisten en confundir la “salida de divisas” con la “fuga de divisas”. Mas del 90 % de la salida de divisas corresponde a las importaciones de bienes y servicios. Una tasa (del 5 % o el 27 %) lo único que hace es encarecer el costo de los bienes y servicios en el Ecuador.

Arauz propone “reducir en 10% la salida bruta de divisas privadas”; y, además, “una segunda meta plantearía repatriar $12 mil millones del sector privado”.  Es decir, quiere que el Estado intervenga en decisiones privadas, y obligue de alguna forma a “repatriar” activos externos de sectores privados. Es fácil asumir es que amenazas de incautación, impuestos del 27 %, y más restricciones al sector privado NO generan un incentivo para atraer capitales externos.

Por lo demás, tales propuestas monetarias y fiscales llevarían a que no se produzcan nuevos desembolsos del programa del FMI, con lo cual las brechas financieras y fiscales del próximo gobierno se ensancharían.

(*) Versión más extensa de la columna publicada el 4 de diciembre, 2020, en el Diario "El Universo" de Ecuador: 

https://www.eluniverso.com/opinion/2020/12/04/nota/8070676/desdolarizacion-buena

No, Sr. Arauz, no hay una “desdolarización buena”

Por Luis Fierro Carrión 

El Econ. Andrés Arauz, candidato presidencial por el Correísmo, publicó el 20 de abril pasado un artículo titulado “Desdolarización mala y ‘desdolarización’ buena”:

https://dolarizacion.ec/2020/04/20/desdolarizacion-mala-y-desdolarizacion-buena/

(me dicen que el acceso está restringido en el Ecuador, pero pondré al final capturas de pantalla del mismo).

El candidato del grupo encabezado por un prófugo afirma que hay un debate sobre la “desdolarización” en el Ecuador, y cita como ejemplo una malhadada intervención del asambleísta Cesar Rohon del Partido Social Cristiano.

La verdad es que, aparte de Sr. Rohon, los únicos líderes políticos que han propuesto tal desfachatez han sido los propios Correístas, comenzando por un artículo publicado por Rafael Correa en 2004 en la Revista Iconos de la FLACSO (antes de ser Ministro o Presidente).

https://www.researchgate.net/publication/26483985_Dolarizacion_y_desdolarizacion_mas_elementospara_el_debate

En mayo 2019, Pablo Dávalos publicó un artículo en el cual afirmaba (falsamente) que el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) ponía en riesgo la dolarización. Ya en esa ocasión escribí una nota en este mismo blog desechando ese argumento falaz:

https://economicsandinvestment.blogspot.com/2019/04/ni-desdolarizacion-ni-prosperidad.html

Los acuerdos con el FMI (el primero, y luego el segundo) mas bien buscaban fortalecer la dolarización, aumentando las reservas netas (que Correa dejó en términos netos negativos).

Es cierto que, quienes promueven la desdolarización, lo hacen con el fin ultimo de reducir el salario real, provocando una devaluación e inflación, con el objetivo supuesto de lograr que el Ecuador tenga mas “competitividad”. En parte el problema se debe a que durante el gobierno de Correa se aumentó el salario mínimo a un ritmo mucho más acelerado que el de la productividad, con lo cual cada hora de salario mínimo en el Ecuador cuesta aproximadamente el doble que el de nuestros países vecinos (que tienen niveles similares o mayores de productividad), Colombia y Perú.

Una solución real a este problema sería reducir el salario mínimo, como lo hicieron Portugal y Grecia en circunstancias similares.

Pero una desdolarización, devaluación, e inflación solo crearían mas miseria, aparte de generar incertidumbre, falta de confianza, y una probable fuga de capitales.

Es por ello que los sindicatos, trabajadores, jubilados y mas personas que perciben una renta fija en el mundo entero siempre han combatido por una “moneda dura”, que no se desangre en medio de la inflación (esta fue incluso una de las banderas de lucha de los trabajadores inmolados el 15 de noviembre de 1922).

Un estudio de la época destaca que una organización de trabajadores “presentó ante el Congreso Nacional una petición para la derogatoria de la Ley Moratoria [Ley que eliminó el patrón oro] y la declaro ‘favorable a los especuladores [y] perjudicial a las clases obreras” (Milk, 1997, p. 80,  https://digitalrepository.unm.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1501&context=abya_yala). Recuérdese que en 1922, cuatro bancos privados imprimían billetes sin respaldo, lo cual derivó en una inflación descontrolada.

Arauz habla de una “‘desdolarización’ buena [que] buscaría: más medios de pago y encarecimiento de las importaciones.”

Ahí es donde cae en una falacia.  Al generar una “moneda electrónica”, que seria emitida sin respaldo, se provocaría igualmente la devaluación de tal “moneda electrónica” y su pérdida de poder adquisitivo. Adicionalmente, si el Estado usase dicha “moneda electrónica” para pagar sueldos y a los proveedores, rápidamente se impondría un sistema bimonetario, en el cual la “moneda electrónica” perdería valor rápidamente frente a los dólares de EE.UU.

Así, por ejemplo, los Correístas han propuesto entregar una “renta básica universal” (RBU) de 400 de estas unidades de moneda electrónica, que en pocos meses caería de valor por debajo de los actuales $50 del bono de desarrollo humano. Pero, al impulsar este bimonetarismo, podrían empujar a una desdolarización de facto, incautando cuentas bancarias, restringiendo el acceso a los dólares para importadores, etc.

Si bien Arauz afirma que “En ningún caso implica reducir la remuneración ni la capacidad adquisitiva de los trabajadores, excepto en bienes importados”, en la práctica el poder adquisitivo de estos “patacones electrónicos” caería rápidamente, al no aceptar los bancos, comercios u otras entidades un cambio de uno a uno con el dólar. Exactamente eso pasó en Argentina cuando la emisión de “bonos” – llamados patacones” - dio al traste con la convertibilidad.

Arauz continúa proponiendo elevar el “impuesto a la salida de divisas”, que se convertiría en un “cupo fijo” vendido por el Banco Central, de 27 % (mas que quintuplicando el ISD actual, de 5 %).

Cabe mencionar que, si bien este impuesto se denomina “a la salida de divisas”, en la práctica se vuelve en un desincentivo para el ingreso de divisas por inversión, dado que los inversionistas saben que, para poder importar maquinaria, equipos, bienes intermedios e insumos, así como para poder extraer los dividendos ganados, tendrán que pagar esta tasa (del 5 % actual, o 27 % propuesto por Arauz).  A ello se añade que este “cupo limitado” sería “concedido” por el Estado, generando en los hechos un mercado distorsionado, el mismo que ha derivado en grandes problemas (y gran corrupción) en los países que lo han aplicado, como Venezuela o Argentina.

Arauz y sus aliados (entre ellos Pablo Dávalos) persisten en confundir – mañosamente – la “salida de divisas” con la “fuga de divisas”.  Mas del 90 % de la salida de divisas corresponde a las importaciones de bienes y servicios.  Una tasa (del 5 % o el 27 %) lo único que hace es encarecer el costo de los bienes y servicios en el Ecuador, es similar a un arancel.

Mas allá de los problemas económicos y financieros concretos que podrían derivarse de este intervencionismo estatal en los mercados privados, que eleve los costos de los bienes y servicios consumidos por los ecuatorianos, está el aspecto filosófico subyacente. Arauz propone “reducir en 10% la salida bruta de divisas privadas”; y, además, “una segunda meta plantearía repatriar $12 mil millones del sector privado”.  Es decir, quiere que el Estado intervenga en decisiones privadas, y obligue de alguna forma a “repatriar” activos externos de sectores privados.  Lo que parece fácil asumir es que amenazas de incautación, impuestos del 27 %, y más restricciones al sector privado NO generan un incentivo para atraer capitales externos.

Se buscaría una pauperización de la población, para que dependa de las dádivas del Estado (en lugar de impulsar la generación de empleo productivo).

Por lo demás, tales propuestas monetarias y fiscales llevarían a que no se produzcan nuevos desembolsos del programa del FMI, con lo cual las brechas financieras y fiscales del próximo gobierno se ensancharían.

En fin, las propuestas del candidato Arauz llevarían a que el Ecuador se Venezuelanice a pasos agigantados.

Si realmente queremos fortalecer y blindar la dolarización (e impulsar una reactivación económica), se requiere:

      ·        Reducir el gasto público, precautelando el gasto social.

      ·        Revisar exenciones y aumentar la progresividad del impuesto a la renta

      ·        Explorar la creación de un impuesto del 1 % a los patrimonios más altos.

      ·        Aumentar las reservas internacionales netas

      ·        Atraer inversión extranjera (sin propuestas desfachatadas ni confiscatorias)

      ·        Reducir el “Impuesto a la Salida de Divisas”

      ·        Generar políticas públicas para la creación de empleo, sobre todo en las pequeñas y medianas empresas (Pymes)

      ·        Enfocar el crédito externo en la reactivación de las Pymes

      ·        Promover una reactivación verde, atrayendo recursos de donación y concesionales para la inversión en energía renovable, eficiencia energética, transporte público, y más medidas de mitigación y adaptación al cambio climático.

      ·        Dar incentivos tributarios a estas inversiones “verdes”

      ·        Terminar de eliminar los subsidios a los combustibles fósiles

      ·        Aumentar la cobertura y el monto del bono de desarrollo humano (pagadero en dólares de EE.UU., y no en patacones electrónicos). 

Otras propuestas aparecen en el programa de gobierno de César Montúfar, de la Alianza Honestidad:

https://cesarmontufar.com/assets/media/files/PLAN_DE_GOBIERNO.pdf